Гражданское дело 2-86/2024

УИД:74RS0030-01-2023-003454-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №; недвижимое имущество - гараж №, с кадастровым номером: №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», в обоснование требований, ссылаясь на то, что ответчиком в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (Формы 3-НДФЛ) за 2021 год. В ходе камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации, была установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2021 год, по сроку уплаты 15 июля 2022 года, в размере 159 471 рубль, в результате занижения налоговой базы, выразившейся в завышении суммы документально подтвержденных расходов при продаже жилого дома с земельным участком с кадастровым номером: № на сумму 1 226 694 рубля 45 копеек. Решением за № от 28 ноября 2022 года, ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. 28 июля 2023 года истцом было постановлено решение за № о принятии обеспечительных мер - в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, принадлежащего ответчику: гаража №, с кадастровым номером: №, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе «Северная-2», транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, с целью исполнения решения за № от 28 ноября 2022 года. Нотариусом нотариального округа П.В.В. зарегистрирован залог в отношении движимого имущества, принадлежащего ответчику; 08 августа 2023 года ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области зарегистрирован залог в качестве меры пресечения в отношении недвижимого имущества - гаража. 16 мая 2023 года в адрес ФИО1 направлено требование за № от 16 мая 2023 года на сумму 182 416 рублей 37 копеек, со сроком исполнения - 15 июня 2023 года. В связи с истечением установленного срока для оплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, в адрес мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска направлено заявление о вынесении судебного приказа. До настоящего времени задолженность по налогу, ФИО2 не погашена, в связи с чем, обращаясь в суд, руководствуясь положениями ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №; недвижимое имущество - гараж №, с кадастровым номером: №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», принадлежащее ответчику.

Протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (супруга ответчика).

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил о том, что на данный момент задолженность по недоимке у ФИО1 составляет 292 182 рубля 52 копейки.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

Третье лицо - ФИО3 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе с 12 января 2010 года и в соответствии с п.1 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

24 июня 2022 года ФИО1 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой указал доход от продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 980 000 рублей; жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 800 000 рублей, продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» в сумме 30 000 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, по результатам которой, установлено занижение налоговой базы, выразившейся в завышении суммы документально подтвержденных расходов при продаже жилого дома с земельным участком с кадастровым номером: №, на сумму 1 226 694 рубля 45 копеек, ы связи с чем, вынесено решение № от 28 ноября 2022 года.

Данным решением ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 947 рублей. Решение № от 28 ноября 2022 года, ответчиком не было обжаловалось и вступило в силу 09 января 2023 года.

28 июля 2023 года, истцом было принято решение о принятии обеспечительных мер № - в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества: транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №; гаража №, с кадастровым номером: №, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>».

Вышеуказанное решение было направлено в адрес ФИО2 в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщик в срок, установленный п. 2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по решению, исполнение которого, было обеспечено залогом, не уплатил, имущество налогоплательщика, в отношении которого, налоговым органом были приняты обеспечительные меры, призналось находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01 августа 2023 года №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления. В отношении недвижимого имущества - гаража №, с кадастровым номером: №, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе «Северная-2», залог зарегистрирован ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области - 08 августа 2023 года за №. В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок исчисленных сумм налога, штрафа, налоговым органом в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, штрафов, в размере 182 416 рублей 37 копеек, со сроком исполнения до 15 июня 2023 года.

В последующем, в связи с неисполнением ФИО1 выставленного требования об уплате задолженности, налоговым органом было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

24 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2021 год, пени за 2021-2023 года, штрафам за 2021 год в размере 185 387 рублей 58 копеек, в том числе: налог - 145 452 рубля 24 копейки; пени - 23 988 рублей 34 копейки; штраф - 15 947 рублей. 

Истец, ссылаясь на тот факт, что исчисленные в решении № от 28 ноября 2022 года, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суммы налога, штрафных санкций по настоящее время ответчиком не уплачены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Как установлено пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем, либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 апреля 2020 года Федеральным законом от 29 сентября 2019 года №325-ФЗ, в случае неуплаты, в течение одного месяца, задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого, обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого, обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в пункте 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Таким образом, в связи с неуплатой ФИО1 в течение одного месяца задолженности, имущество ответчика, на которое был наложен арест (автомобиль, гараж) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен учет залога движимого имущества, путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений № о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 01 августа 2023 года, нотариусом пос. П.В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления. Залог в качестве меры пресечения в отношении объекта недвижимости - гаража №, с кадастровым номером: №, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>2», зарегистрирован ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области - 08 августа 2023 года за №.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО УМВД России по гор. Магнитогорску усматривается, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, с 16 ноября 2021 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником гаража №, с кадастровым номером: №, расположенном в Гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», с 06 октября 2015 года.

Как установлено пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемом случае, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует, кроме того, такой порядок не согласуется с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда. 

Обязанность по уплате задолженности ФИО1 на момент рассмотрения спора не исполнена, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 мая 2015 года №305-ЭС14-8858).

Согласно статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанными нормами права обеспечивается защита имущественных интересов должника (ответчика) в случае продажи имущества ответчика на сумму, превышающую размер задолженности. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

Поскольку доказательств исполнения требования налогового органа, обеспеченного соответствующим залогом, ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности иска, вследствие чего удовлетворяет его в полном объеме. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, на находящееся в залоге движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН: №) - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №; гараж №, с кадастровым номером: №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1(ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.