Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца –помощника прокурора Боханского района Хомченко А.Д., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

установил:

Прокурор Боханского района обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 158 703 руб., указав, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 осуждены по ч.3 ст.260 УК РФ, за совершение незаконной рубки деревьев в квартале 

<

адрес>, а также ФИО3 осужден за совершение незаконной рубки деревьев в квартале 

<

адрес>. Приговором ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, находясь в квартале 

<

адрес>, расположенном в 0,6км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, незаконно, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, с использованием бензопилы «Штиль» произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до степени прекращения роста 21 дерево породы сосна, относящихся к защитным лесам. Размер ущерба, причиненный лесному фонду РФ, незаконными действиями ФИО3 составил 134 338 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО4, находясь в квартале 

<

адрес>, расположенном в 3.5км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, незаконно, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, с использованием бензопилы «Штиль» произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до степени прекращения роста 20 деревьев породы сосна, относящихся к защитным лесам. Размер ущерба, причиненный лесному фонду РФ, незаконными действиями ФИО3, ФИО4 составил 63 365 рублей.

Согласно материалам дела, ущерб ФИО4 возмещен частично на сумму 39 000 руб. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба лесному фонду РФ от незаконных действий ФИО3 и ФИО4 составляет 24 365 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Хомченко А.Д. от исковых требований к ФИО4 отказалась в полном объеме, в связи с реальным исполнением требований по нему, в остальной части исковые требования прокурора Боханского района полностью поддержала и просила взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Боханский район» в счет возмещения ущерба сумму причиненного ущерба в размере 158 703 руб. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, размер ущерба не оспаривал, обязуется его выплачивать.

Представитель третьего лица Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Кировскому лесничеству в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие лесничества. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Как следует из приговора Боханского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ, незаконными действиями ФИО3 с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 197 703 руб. Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу 10.10.2017г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 не оспаривал объем вмененного им в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев.

Согласно материалам дела ущерб ФИО4 возмещен на сумму 39 000 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиком вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды. 

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, сумма причиненного ответчиком ФИО3 ущерба подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком, учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования прокурора основаны на нормах лесного законодательства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором 

<

адрес> требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме 158 703 руб., государственная пошлина от которой составляет 4374 руб. 05 коп. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования прокурора Боханского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 158 703 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования Боханский район в возмещение причиненного ущерба сто пятьдесят восемь тысяч семьсот три (158 703) руб. с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя: № 

Взыскать с ФИО3 сумму государственной пошлины в размере четырех тысяч трехсот семидесяти четырех рублей пяти копеек (4374,05) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов