Дело № 2а-243\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю., 

с участием прокурора Пигаревой Е.А.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области к Черныш ФИО7 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Черняховскому району обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1

Административный истец просит продлить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Центрального районного суда г.Калининграда от 05.03.2015 года на 6 месяцев, то есть до 06 октября 2017 года, дополнительно установить в отношении Черныш административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы Калининградской области. 

В обоснование заявленных требований указывается, что Черныш приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 15.12.2011 года осуждена по ст.30 ч.3 ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию строго режима. Черныш освобожден 11.03.2015 года по отбытию срока наказания. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.03.2015 г. в отношении него установлен административный надзор на 2 года и административные ограничения. Однако после установления административного надзора в период 2016 года Черныш совершил 3 административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, не поддержавшего заявленные требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 15 декабря 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, и приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.03.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с момента отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 15.12.2011 года. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 11 марта 2015 года.

На момент рассмотрения дела в суде, административный надзор по решению Центрального районного суда от 05.03.2015 года истек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1 истек 11 марта 2017 года, следовательно, административный надзор установленный по решению Центрального районного суда г.Калининграда от 05.03.2015 г.. прекращен.

С учетом изложенного истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

В таком случае орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Решением Центрального районного суда от 05.03.2015 г. установлен конкретный срок административного надзора – 2 года с момента отбытия наказания по приговору Центрального районного суда от 15.12.2011 г. и данный срок не может быть изменен органом внутренних дел.

В силу приведенных положений правовых актов невозможно произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление. 

При таких обстоятельствах, основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Черняховскому району о продлении срока административного надзора в отношении Черныш ФИО8, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина