Дело № 1 - 472/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Кунгур Пермского края 25 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Полежаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

20 сентября 2020 года около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Магнит «Китальфа» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подошел к открытым стеллажам магазина, откуда умышленно, путем свободного доступа совершил хищение имущества АО «Тандер», а именно одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40 % 0,5 л. (Кизляр КЗ:6)» объемом 0,5 литров стоимостью 647 рублей 93 коп., спрятав ее под верхнюю одежду. Действия ФИО1 обнаружила сотрудник магазина ФИО2, которая проследовала к ФИО1 и потребовала вернуть похищенное имущество. После чего, ФИО1, находясь в торговом зале данного магазина, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, понимая открытый характер своих действий, с места преступления с имуществом, принадлежащим АО «Тандер», скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 открыто похитил одну бутылку коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40 % 0,5 л. (Кизляр КЗ:6)» объемом 0,5 литров стоимостью 647 рублей 93 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 647 рублей 93 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории средней тяжести, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с мамой, в злоупотреблении спиртного не замечен (л.д. 73), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 71, 72), привлекался к административной ответственности (л.д. 68). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, приятие иных мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством у подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, то есть данное обстоятельство способствовало совершению преступления, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, в случае нахождения в трезвом виде, преступление бы не совершил, и именно состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: CD – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего; пустую стеклянную бутылку от коньяка, хранящуюся в материалах дела, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего; пустую стеклянную бутылку от коньяка, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А. Нагаева