66RS0045-01-2018-001923-27

гражданское дело № 2-1223/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика (третьего лица) ФИО3,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление исполнительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО4 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, состоящего из 2 (двух) комнат, находящегося на 1-м этаже за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 990514,82 рублей. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО4 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО Сбербанк. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и правилами предоставления целевых жилищных займов. Ввиду досрочного увольнения ФИО4 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС-3/2/6130) ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО4 в настоящее время не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 1 246 291,41 рубль. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО4, продолжить начислять проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно (п. 76 Правил, п. 7 ДЦЖЗ), взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания ца заложенное имущество, а именно – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из договорной стоимости 3000000 рублей 00 копеек, а также установитьспособ реализации заложенного имущества –продажа с публичных торгов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 2 298 296, 10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 691,48 за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость в размере 2072000 рублей. Указало, что между третьим лицом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2009485,18 руб. Свои обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО5

Представитель ответчика (она же – третье лицо и законный представитель несовершеннолетних) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, указала, что по договору с ПАО «Сбербанк России» ответчик вошел в график, просила, в случае удовлетворения иска, отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора – ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, требования третьего лица – не подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения военнослужащих жилыми помещениями является способ с использования средств накопительно-ипотечной системы, правила применения которого регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с положениями статьи 14 Закона (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) в целях приобретения жилого помещения в собственность. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно ст. 15 Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 75 Правил (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Как предусмотрено п.п.76, 78–82, 85, 89, 90 Правил после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора. Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются ежемесячно, начиная с месяца начала погашения участником задолженности в соответствии с графиком возврата задолженности, с 1-го по последнее число месяца включительно. Возврат задолженности и уплату процентов участник производит, начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. Размер единого ежемесячного платежа указывается в графике, при этом при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора. Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору целевого жилищного займа №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его накопительном в сумме 990514,82 руб. для первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на накопительном счете. 

В соответствии с п. 8 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накопления, заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона.

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был досрочно уволен с военной службы (исключен из списков части) ДД.ММ.ГГГГ, основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему направлен график возврата ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности, начислении пени, предложено погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку до настоящего времени требования не исполнены, в соответствии с вышеприведенными нормами ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, то есть 1016547,26 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Размер процентов определен договором (п.7) в размере ставки рефинансирования Центробанка на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

На ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составлял 10% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня увольнения ответчика с военной службы) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 178195,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Заявленные истцом к взысканию проценты за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности) также подлежат уплате ответчиком, исходя из вышеуказанной процентной ставки. 

Пени в сумме 51548,64 руб. определены истцом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Стороной ответчика не отрицалось, что с момента увольнения с военной службы платежи в счет погашения целевого жилищного займа не вносил.

Как предусмотрено ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», как предшествующий залогодержатель, уведомлен истцом о намерении предъявить требования об обращении взыскания на квартиру. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Договором установлена стоимость квартиры 3000000 руб., сторона ответчика согласилась с установлением начальной продажной стоимости в размере 3000000 руб., в связи с чем, судом начальная продажная стоимость жилого помещения устанавливается в размере 3000000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

Ответчик указал, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (один из которых – опекаемый), дети состоят на учете в медицинских учреждениях по месту жительства, кроме того, ответчик в настоящее время восстановлен на службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и будет восстановлен в реестре участников накопительно-ипотечной системы.

Представитель истца оставил рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вопрос о предоставлении заемщику отсрочки реализации заложенного жилого помещения разрешается судом по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку заложенная квартира является единственным местом жительства семьи, у ответчиков имеется возможность погасить образовавшуюся задолженность, у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, неисполнение обязательств ответчиком было вызвано потерей работы ответчика, в настоящее время ответчик планирует погашать задолженность перед кредиторами. 

Предоставление отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год не нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение его финансового положения, нарушение его прав и законных интересов. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В связи с чем из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежат выплате истцу 1246291,41 руб., в том числе: 1016547,26 руб. – сумма задолженности; 178195,51 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51548,64 руб. – пени.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2009485,18 руб. под 12,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) указанной выше квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, заемщику предоставлен отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа, утвержден новый график платежей

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению надлежащим образом не выполнял. Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик допускал просрочку платежа.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2298296,10 руб., из которых: ссудная задолженность 1987077,69 руб., проценты за кредит – 305779,37 руб., неустойка – 5439,04 руб.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, установленных соглашением сторон, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания предъявленной ко взысканию суммы и причитающихся процентов.

Вместе с тем, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право кредитора, хоть и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ уплачено банку 379119,04 руб., что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было заявлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, то есть был изменен срок возврата кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, и при недостаточности произведенного ответчиком платежа для погашения всей выставленной к погашению суммы задолженности необходимо руководствоваться положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным 379119,04 руб. должны были быть направлены третьим лицом на погашение процентов за пользование кредитом (379119,04 – 305779,37 = 73339,67 руб.), затем на погашение основного долга (1987077,69 руб. – 73339,67 руб. = 1913738,02 руб.), что не превышает установленный графиком платежей остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1956546,15 руб.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, справке, выданной ПАО «Сбербанк России» ответчик вошел в график платежей, погасил всю просроченную задолженность.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что обращение на заложенное имущество допускается в случае существенного нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчик погасил просроченную задолженность по основному долгу и процентам, неустойке, принимая во внимание значимость заложенного жилого помещения для ответчика, которое является для него постоянным местом жительства, а также с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд отказывает в досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. 

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после обращения третьего лица в суд, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная третьим лицом при подаче иска в суд в размере 25691,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1246291,41 (Один миллион двести сорок шесть тысяч двести девяносто один) руб. 41 коп., в том числе:

1016547,26 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

178195,51 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

51548,64 руб. – пени.

Продолжить начисление процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 (Три миллиона) руб. при сохранении ипотеки в силу закона по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12.

Предоставить отсрочку реализации с публичных торгов 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком на один год.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежат выплате федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 1246291,41 руб., в том числе: 1016547,26 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 178195,51 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51548,64 руб. – пени, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25691,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова