УИД 50RS0046-01-2023-003350-53

Судья Дворникова Т.Б. Дело № 22-524/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск Московской области 

23 января 2024 года 

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С., 

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,

с участием прокурора отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1, адвоката Рудневой И.Ю., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>-1 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, нетрудоустроенный, ранее судимый:

- по приговору от 15 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

- по приговору от 28 января 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 120 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 руб., который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением суда от 23 июня 2021 г. обязательные работы, назначенные по приговору от 28 января 2021 г., заменены на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно. Освобожден 7 июля 2021 г. по отбытии срока наказания;

- 29 ноября 2022 г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5 % в доход государства, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. по приговору от 28 января 2021 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства, со штрафом в размере 5 000 руб., который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

данные изъяты> в виде 1 года исправительных работ, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. по приговору от 

<

данные изъяты> Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 руб., который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Установил:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он явился с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, обращает внимание на имеющиеся у него хронические заболевания, а также наличие на его иждивении одного ребенка. Учитывая изложенное, полагает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Просит внести в приговор соответствующие изменения и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Предусмотренные законом правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, в том числе обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, а также требования закона о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, поскольку срок содержания осужденного ФИО2 под стражей с 10 по 12 мая 2023 г., а также с 15 мая 2023 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, назначенное осужденному наказание на день вынесения апелляционного постановления отбыто, в связи с чем он подлежит немедленному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденного ФИО2 из-под стражи освободить в связи с отбытием им срока назначенного наказания в период содержания под стражей. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья