№1-192/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «27» июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Киреева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимого:

08 октября 2002 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14 января 2004 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.10.2002г.) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 октября 2011 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.09.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок до 12.06.2013г.;

14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2018 года около 22 часа 00 минут ФИО1, находился на законных основаниях у своего знакомого Б. по адресу: ... ... .... ФИО1 в ходе общения с Б. попросил дать ему в долг денежные средства, на что последний ответил отказом. Тогда ФИО1 увидел у Б. денежные средства, находившиеся у него в нагрудном кармане рубашки, одетой на нем. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, зная, что его действия носят открытый характер для Б., без применения насилия, выхватил из наружного кармана рубашки, одетой на Б., денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, и, не обращая внимание на требование Б. прекратить противоправные действия, а именно возвратить денежные средства на место, вышел из дома. После чего ФИО1 вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил собственнику Б. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Киреев Н.Е. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Б. против особого порядка не возражал. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, ранее судим. Инкриминируемое деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершил при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление (приговор от 14.01.2004г.). Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер наказания определяется судом с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения за совершение покушения на преступление небольшой тяжести по приговору от 14.11.2017г., которым наказание назначено с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимания, что ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, однако полностью признал свою вину, искренне раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства отрицательно не характеризуется, потерпевший на строгом наказании не настаивал, претензий к подсудимому, который в полном объеме загладил причиненный ему вред, не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным вновь назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору от 14.11.2017г., который следует исполнять самостоятельно. 

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. 

Вопрос о вещественном доказательстве решить в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мужскую рубашку, переданную на хранение потерпевшему Б., - оставить по принадлежности Б. (л.д.34, 35).

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 14 ноября 2017 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова