№ 1-145/2024

54RS0010-01-2023-007254-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Цукановой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сидоровой А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> 

<

адрес>, не женатого, работающего, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч.2 п.п. «а», г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи первого судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 25 минут у ФИО1, подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», взял товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно форель «

<

данные изъяты>», 150 граммов филе-кусок слабосоленый в вакуумной упаковке в количестве 3 упаковок, стоимостью 172,73 рубля за 1 упаковку, всего на сумму 518,19 рублей, который поместил под свою куртку, надетую на нем, после чего миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив его.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны данного магазина был задержан сотрудником вышеуказанного магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69/том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по улице 1905 года, 19/1 

<

адрес>. За совершенное правонарушение он был привлечен к ответственности постановлением мирового судьи первого судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Судебное заседание состоялось с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> проспект, 70. В этот день на нем были надеты куртка темно-синего цвета, спортивные штаны черного цвета, шапка трикотажная черного цвета, кроссовки голубого цвета, маска черного цвета. При себе у него находилась банковская карта банка Тинькофф, на которой имелись денежные средства на проезд в общественном транспорте. Когда он зашел в магазин, у него возник умысел на хищение продуктов питания. Сначала он прошел в ряд с пивной продукцией. Стоя у витрины, он расстегнул свою куртку и направился к ряду с рыбной продукцией. Находясь у витрины, он с верхней полки достал три куска форели в вакуумной упаковке форели. Взятые куски он положил под куртку. После чего он сразу направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону. После того, как он миновал кассовую зону, был задержан сотрудником магазина, где ему предложили выдать похищенный товар. Приехавшие сотрудники Росгвардии доставили его в отдел полиции № «Центральный» для разбирательства по данному факту. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.55-57/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, по монитору компьютера, наблюдал за посетителями магазина по камерам видеонаблюдения. В это время он обнаружил в торговом зале подозрительного молодого человека, возрастом около 20 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, на котором были надеты куртка чёрного цвета, спортивные штаны черного цвета, трикотажная шапка черного цвета, кроссовки голубого цвета, на лице маска черного цвета. Молодой человек подошёл к алкогольной продукции, постоял у витрины с пивом, в это время расстегнул куртку, но с витрины ничего не взял. Далее направился к витрине, где расположена рыбная продукция. С верхней полки молодой человек взял три куска форели «Дары океана», массой 150 граммов, стоимостью 172 рубля 73 копейки за одну упаковку, итого на общую сумму 518 рублей 19 копеек. Указанную продукцию молодой человек положил во внутренний карман куртки и направился на выход из магазина, миновав кассовую зону. После того как он догнал молодого человека, предложил ему выдать похищенный товар из магазина. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.58-59/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

Он является командиром отделения 2 взвода роты Центрального ОВО по городу 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНТ России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе группы задержания № по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> по маршруту патрулирования № совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 В 13 часов 23 минуты от дежурного Центрального ОВО по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНТ России по 

<

адрес> поступило сообщение, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытию в магазин «

<

данные изъяты>», к ним обратился управляющий магазина ФИО2, указав на молодого человека, на котором были надеты куртку «

<

данные изъяты>» черного цвета, спортивные штаны черного цвета. Как сообщил ФИО2, данный гражданин взял с торговой полки их магазина форель «

<

данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, положил их под куртку, надетую на нем, и прошел кассовую зону, не оплатив товар. Однако молодой человек был остановлен ФИО2, который предложил ему вернуть похищенный товар, что тот и сделал, выложив из-под своей куртки 3 упаковки форели на кассовую зону. Сотрудникам полиции молодой человек представился как ФИО1 Факт хищения товаров из магазина «

<

данные изъяты>» он не отрицал. ФИО2 написал заявление по факту хищения продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». При проверке ФИО1 по базе информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. 

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Справка о стоимости похищенного товара, счет-фактуры (л.д.14/том 1, 15-16/том 1), согласно которым общая стоимость похищенных товаров составила 518,19 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32/том 1), согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> города Новосибирска С кассовой зоны магазина изъяты 3 упаковки форели «

<

данные изъяты>» (возвращены под расписку представителю ООО «

<

данные изъяты>»).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37/том 1), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты 3 упаковки форели «

<

данные изъяты>». 

Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39/том 1), согласно которому осмотрены: форель «

<

данные изъяты>», 150 граммов филе-кусок слабосоленый в вакуумной упаковке, в количестве 3 упаковок. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46/том 1), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъят флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>». 

Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48/том 1), согласно которому объектом осмотра является флеш-накопитель, на котором имеются 5 видеофайлов. 

- При осмотре видеофайла под названием «№» установлено, что запись цветная, хорошего качества, четкая, дата ДД.ММ.ГГГГ. Время 13 часов 16 минут. На данной записи виден вход в торговый зал магазина. В магазин входит молодой человек, на котором надеты куртка с капюшоном темного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки синего цвета, шапка черного цвета с белой маленькой эмблемой. По внешним признакам мужчина – ФИО1

- При осмотре видеофайла под названием «№» установлено, что запись цветная, хорошего качества, четкая, дата ДД.ММ.ГГГГ. Время 13 часов 16 минут. На данной видеозаписи видны прилавки открытой выкладки товара. ФИО1 проходит по торговому ряду. 

- При осмотре видеофайла под названием «№» установлено, что запись цветная, хорошего качества, четкая, дата ДД.ММ.ГГГГ. Время 13 часов 16 минут. На данной видеозаписи виден отдел с рыбной продукцией. ФИО1 с верхней полки стеллажа открытой выкладки товара берет три вакуумных упаковки форели и кладет под куртку, надетую на нем, и покидает отдел. 

- При осмотре видеофайла под названием «4№» установлено, что запись цветная, хорошего качества, четкая, дата ДД.ММ.ГГГГ. Время 13 часов 17 минут. На данной видеозаписи видно, как ФИО1 идет по торговому ряду к выходу из магазина. 

При осмотре видеофайла под названием «5№» установлено, что запись цветная, хорошего качества, четкая, дата ДД.ММ.ГГГГ. Время 13 часов 17 минут. На данной видеозаписи видно, как ФИО1 проходит кассовую зону, не рассчитываясь, и выходит из магазина, за ним бежит сотрудник магазина и останавливает его. 

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28/том 1), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». Однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было изъято. 

Приведенные в приговоре обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Изложенные ФИО1 показания, в которых он изложил хронологию событий и фактические обстоятельства совершенного им преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и соответствуют письменным доказательствам. 

Показания указанных лиц последовательны, взаимодополняемы и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1 при даче показаний, основаниях для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, отсутствуют. 

Допросы представителя потерпевшего, свидетеля, показания которых оглашены в ходе судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие в протоколах показаний и подписи представителя потерпевшего, свидетелей свидетельствуют об их согласии давать показания и подтверждают правильность их отражения. По окончании допросов каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. 

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Об умышленном совершении хищения ФИО1 с корыстной целью свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах. 

Наличие у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества подтверждено фактическим поведением подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество. 

Совершенные подсудимым действия были направлены на получение неправомерным путем имущественной выгоды. ФИО1, спрятав похищенные товары под куртку, надетую на нем, тем самым приняв меры к исключению обнаружения похищенного имущества, пересек кассовую зону, предприняв попытку покинуть место совершения преступления.

Преступление не окончено, поскольку подсудимый, выполнив объективную сторону покушения на преступление, не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам. Поскольку прекращение продолжения преступления было вынужденным, добровольный отказ от преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

С учетом положений ст.4.6, ст.31.9 ч.2 КоАП РФ на момент совершения мелкого хищения чужого имущества подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ. Поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок со дня окончания исполнения постановления не истек.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180), ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психические расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от каннабиноидов (гашишная наркомания), которые выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

После совершения преступления какого-либо другого психического расстройства у него не наступило. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Синдромом зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так как преступление подсудимым совершено в условиях очевидности и он застигнут сотрудником магазина с похищенным имуществом, объяснение ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела, не может являться добровольным сообщением о преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующих о противоправной направленности его поведения, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание жизненные цели подсудимого, который намерен встать на путь исправления, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без изоляции об общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ судом не рассматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

В силу ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Выяснив в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости отнесения произведенных адвокату Сидоровой А.В. выплат в счет вознаграждения по оказанию квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного и судебного следствия за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – флеш-накопитель с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных при расследовании уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, при выплате вознаграждения из средств федерального бюджета адвокату Сидоровой А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Веселых