Дело №1-279/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семенова В.П., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

-19 августа 2016 года Александровским городским судом по п. п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда от 08.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года примерно в 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покупки спиртного пришел в Торговый дом «Александров», расположенный в д. №6 по ул.Октябрьская в г.Александрове Владимирской области, где в помещении магазина, встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, который заряжал от электрической розетки свой сотовый телефон, а возле него на полу находились две пластиковые бутылки с коктейлем. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1. С указанной целью ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала забрал, сняв его с зарядного устройства, сотовый телефон Потерпевший №1 и убрал его в карман своей одежды, пытаясь его открыто похитить. Однако Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 вернуть имущество, после чего ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего и достижения преступного результата, действуя умышленно с целью открытого хищения имущества, рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший, испытав физическую боль, упал на пол, после чего ФИО1, продолжая применять в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по телу, от чего потерпевший испытывал физическую боль, но в указанных обстоятельствах Потерпевший №1 смог забрать из кармана ФИО1 свой телефон. После этого ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 две пластиковые бутылки коктейля «Twister» емкостью по 1.5 литра, стоимостью 62 рубля каждой, и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил две пластиковые бутылки коктейля «Twister» емкостью по 1.5 литра стоимостью 62 рубля каждой, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 124 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 указание на его попытку открыто похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 200 рублей, которым ФИО1 в указанных обстоятельствах не завладел, уменьшив соответственно размер причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда до 124 рублей в результате открытого завладения им двух пластиковых бутылок коктейля «Twister», и суд с этим соглашается.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал.

Он судим (л.д.112-113, 118-119, 120, 122), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д.125), по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области – удовлетворительно (л.д.128), длительное время не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, ***

При этом, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгой ответственности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является *** его явка с повинной от 11.07.2017 (л.д.18-19), а также активное способствование расследованию преступления.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом, указанное преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения за совершение умышленного преступления корыстной направленности по приговору Александровского городского суда от 19.08.2016, которое ему в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. 

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: две пластиковые бутылки из-под коктейля – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Семеновым В.П. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19.08.2016 и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19.08.2016, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.10.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 11.07.2017 по 09.10.2017, а также время его содержания под стражей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19.08.2016 период с 22.05.2016 по 18.08.2016.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две пластиковые бутылки из-под коктейля – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

*** 

***