Дело № 2-1663/2024

55RS0026-01-2024-001713-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев 11 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО7 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и внесение сведений о местоположении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО8 на основании постановления главы Усть-Заостровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем приобретен им в собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления границ земельного участка, принадлежащего истцам, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Сибирская земля» ФИО14 подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о которых подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Из сведений, предоставленных государственным фондом данных, и сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, при установлении границ которого была допущена реестровая ошибка, отразившаяся на границах вновь образованных из него земельных участков. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3. На основании изложенного, истцы просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО8 на основании постановления главы Усть-Заостровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем приобретен им в собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления границ земельного участка, принадлежащего истцам, по заказу ФИО1 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» ФИО14 подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о которых подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Из сведений, предоставленных государственным фондом данных, и сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, при установлении границ которого была допущена реестровая ошибка, отразившаяся на границах вновь образованных из него земельных участков. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3. При приобретении земельного участка никто из покупателей (истцов) на местность не выезжал, поскольку был февраль месяц, лежал снег, однако участок показал на публично-кадастровой карте сам продавец ФИО8 Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями закона, однако имелось свидетельство о праве собственности на землю, где были определены границы участка. Выразила несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в ходе исследования кадастровым инженером не были определены местоположение и координаты характерных точек границ земельного участка №, принадлежащего истцам, в связи с чем не было установлено пересечение (наложение) спорных земельных участков. Учитывая неполноту экспертного исследования, признать достоверным и полным доказательством заключение специалиста нельзя. Просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имеющиеся материалы дела в полном объеме подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № в 1994, с этого времени он им пользуется постоянно, по назначению. В 2018 году названный земельный участок был разделен на три, правообладателями которого стали ответчики. На земельном участке ФИО3 построен дом, в котором ответчик проживает с семьей, тремя детьми. Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО8, который на нем года три выращивал картофель, в последующем его забросил. Земельный участок ФИО8 был отграничен от земельного участка с кадастровым номером № насаждениями, с другой стороны земельного участка проходит дорога, в последующем земельный участок стал зарастать кленами, травой. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании межевого плана. Нарушений земельного законодательства не установлено. 

Представитель ответчика ФИО7 ФИО11 Илья ФИО12, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, ранее поддержала позицию ответчика ФИО7, возражая против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании пояснил, что ему был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> для жилищного строительства. После предоставления ему земельного участка, он на протяжении 3 лет выращивал на нем картофель, при этом земельный участок был огорожен лесными насаждениями, кустарниками. Межевание участка он не проводил, границы не устанавливал. Потом он перестал использовать земельный участок и последний зарос травой и кленами. Позже он принял решение продать участок, поскольку не смог более его обрабатывать и не намерен был осуществлять строительство жилого дома, поскольку переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Объявление о продаже участка было размещено в сети «Интернет» его помощником. Многие интересовались участком, кому-то он сам показывал участок, выезжая на местность, кто-то самостоятельно осматривал его. Земельный участок был полностью заросший к моменту продажи, никаких объектов недвижимости на нем не было. Покупателям (истцам) на местности он земельный участок не показывал, выезжали ли они на земельный участок до оформления сделки купли-продажи, ему не известно. Единственным соседним участком был участок ответчиков, между которыми были мелкие и лесные насаждения, смежной границы не было. С других сторон участка была лесная дорога, озеро. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СибТерра», администрации 

<

адрес>, администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, кадастрового инженера, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются правообладателями по праву общей долевой собственности (по 1/3 доле у каждого, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1500 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При производстве кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о границах которых подлежат исключению из ЕГРН, в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков. Также было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка земли лесного фонда с кадастровым номером №, а также пересечение границ земельного участка и границ населенного пункта с реестровым номером №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведения Единого государственного реестра о границах земельных участков с кадастровыми номерами № нарушают права истцов, они обратились в суд с требованиями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и внесение сведений о местоположении земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 700+/-9 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка по праву собственности (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 600+/-9 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка по праву собственности (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО3.

Установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Так, в реестровых делах № представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «СибТерра» по заказу ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1900+/-15 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Из земельного участка образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 600+/-9 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка по праву собственности (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО7.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № усматривается, что постановлением главы Усть-Заостровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 Га для личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство РФ-II ОМО-20-23 №. План границ и описание смежеств отсутствуют в приложении к свидетельству. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СибТерра» по заказу ФИО7 подготовлены межевые планы в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь уточняемого участка (1500 кв.м.) не соответствует данных, содержащимся в ГКН и правоустанавливающим документам. Площадь уточняемого земельного участка составляет 1900 кв.м. На схеме расположения земельного участка отражено, что объект недвижимости граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а также землями общего пользования. Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке. 

Постановлением администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Омский муниципальный район, Усть-Заостровское сельское поселение, 

<

адрес>.

Распоряжением администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В 2018 году администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> по заказу ФИО7 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражено, что участок имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Распоряжением администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В 2018 году администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> по заказу ФИО3 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражено, что участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, а также на схеме отражен смежный земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания – индивидуального жилого дома площадью 133,8 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь, из реестрового дела объекта недвижимости № усматривается, что постановлением главы Усть-Заостровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 0,15 Га для индивидуального жилищного строительства в границах села Усть-Заостровка, согласно генплану застройки села. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство на право собственности на землю серии №-23 №. В приложении к свидетельству представлен план на участок земли, передаваемый в собственность, который содержит описание границ смежных землепользователей: от т1 до т2 – пруд, от т.2 до т3 – участок ФИО7, от т3 до т4 – дорога, от т4 – посадки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО4, ФИО5, ФИО2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 года), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как ранее установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено, что уточняемый земельный участок частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №. 

По ходатайству стороны истцов определением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», на разрешение которых поставлены следующие вопросы: 1. Определить местоположение границ, конфигурацию и координаты поворотных точек и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам, сведениям государственного кадастра/реестра недвижимости, а также по средствам интернет ресурса «Google Планета Земля Pro», в том числе с учетом объектов искусственного происхождения. 2. С учетом ответа на вопрос 1 установить соответствие границ и площади земельного участка с кадастровым номером № границам, конфигурации и площади, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 3. С учетом ответов на вопросы 1 и 2 определить возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № границам, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами №. 4. Определить имеется ли наложение (пересечение) границ исходного земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №.

Землеустроительной экспертизой установлено следующее.

Кадастровым инженером ФИО15 схематично (на схеме №) отображено на местности фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> земельного участка составляет 2975 кв.м.

Первичное предоставление земельного участка с кадастровым номером № и его формирование выполнено на основании свидетельства на право собственности на землю, выданное ФИО7 в мае 1994 года. Площадь участка указана в размере 1500 кв.м. План земельного участка в деле не представлен. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам определить не представляется возможным. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в 2017 году. 

На схеме № судебной экспертизы отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с данными ЕГРН. Согласно сведения ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями РФ. Площадь участка составляет 1900 кв.м. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Из земельного участка с кадастровым номером № образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №. 

На местности фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, отсутствует. 

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам определено на схеме №. 

На схеме № судебной экспертизы сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам с данными ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями РФ. Площадь участка составляет 1500 кв.м. Проектируемые границы по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № не определяются в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Пересечение границ исследуемых земельных участков не выявлено. 

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № подтверждается снимками со спутника за 2000-2024 года. На этих же снимках видна хозяйственная деятельность собственника: возведены заборы, хозяйственные постройки, жилой дом. 

Хозяйственная деятельность на участке с кадастровым номером № велась с 2000г. С 2010 по 2024 гг. признаки хозяйственной деятельности отсутствуют. 

На схеме № судебной экспертизы отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №) с данными ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН, права собственника земельного участка с кадастровым номером № не нарушаются. На схеме № отображены границы истцов и ответчиков, где видно расстояние между спорными участками. В настоящий момент участки не являются смежными. 

Раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлялось в 2018 году. 

Границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют границам исходного земельного участка с кадастровым номером №. Сумма площадей образуемых участков соответствуют границам исходного земельного участка с кадастровым номером №. Сумма площадей образуемых участков соответствует площади исходного земельного участка. Площадь каждого образуемого земельного участка соответствует предельным минимальным, максимальным параметров участков в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется посредством земель общего пользования. 

В исследовательскую часть вошел земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Образуемые земельные участки с кадастровыми номерами № соответствуют границам, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

На схеме № судебной экспертизы сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам с данными ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями РФ. Площадь участка составляет 1500 кв.м. Проектируемые границы по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером № не определяются в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Пересечение границ исследуемых земельных участков не выявлено. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой двухэтажный дом. Проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО14, не подтверждаются на местности, не подтверждаются снимками со спутника за 2000-2024 гг. 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО15 поддержала выводы судебной экспертизы, указав, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы она лично выезжала на местность и осматривала спорные земельные участки, делались геодезические замеры на месте, которые были положены в основу заключения. Кроме того, выводы экспертизы основаны также на материалах дела, в том числе кадастровых дел, а также данные со спутников. В результате исследования было установлено, что фактические границы земельных участков ответчиков больше, чем содержатся в ЕГРН, также как и изменена конфигурация участков, однако спора о границах нет. Фактические границы земельных участков ответчиков существуют на местности с 90-х годов, о чем свидетельствуют снимки со спутника. При этом, на снимках усматривается, что земельный участок, предоставленный изначально ФИО8, являлся смежным по отношению к земельному участку №, предоставленного изначально ФИО7, но разделенного посадками. Однако, ввиду того, что участок забросили и не облагораживали, появилась поросль, деревья выросли на земельном участке. Земельные участки, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером № существуют в тех границах, которые были у исходного земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО16 по заказу стороны истца подготовлено заключение специалиста (рецензия) на заключение общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО15, в котором выявлены несоответствия, а именно: в рассмотренном экспертном заключении анализ доказательств, содержащихся в материалах дела, является не полным, не учтены фактические размеры исходных площадей, конфигураций, положений исследуемых земельных участков, отсутствует обоснование фактической занимаемой площади земельных участков, что не позволяет однозначно ответить на вопросы суда. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований пункта 1.1 статьи 43 218-ФЗ, при наличии чертежа границ земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю определено не достоверно. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, а также площадь, содержащуюся в сведениях ЕГРН, конфигурация участка не соответствует положению по отношению к земельному участку №. Выводы и доводы в заключении являются необоснованными, требуется дополнительная, либо повторная экспертиза. Кроме того, в заключении специалиста отсутствует перечень организации и печать руководителя данной организации. Дополнительно указала, что на схеме № судебной экспертизы отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №. Границы земельного участка соответствуют координатам характерных точек границ, отраженных в ЕГРН.

По результатам представленной в материалы рецензии, была повторно допрошена кадастровый инженер ФИО15, которая продублировала ранее сказанное. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать землеустроительную экспертизу по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает землеустроительную экспертизу с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза последовательна, не противоречит материалам дела и представленным доказательствам, выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначными и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта. 

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Представленные в материалы дела стороной истца заключение специалиста (рецензия) на заключение общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО15, оцениваемое судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Представленная рецензия не содержит обоснования, как выявленные рецензентом недостатки заключения повлияли на достоверность выводов экспертов, и не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения. 

При этом, кадастровый инженер, высказывая частное мнение о необоснованности выводов судебной экспертизы, не был предупрежден об уголовной ответственности, делая свои выводы, непосредственно материалы дела, представленные сторонами доказательства, не изучал и не исследовал, а давал свои суждения опосредовано, с учетом представленных самим заказчиком (истцами) документов.

Право оценки проведенной по делу судебной экспертизы на предмет ее соответствия требованиям законодательства, предоставлено только суду при принятии итогового судебного акта. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости землеустроительной экспертизы и экспертного заключения, по делу не установлено. 

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 ГПК Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение повторной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Таким образом, вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

С учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание выводы экспертного заключения и судебной землеустроительной экспертизы, обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторных, дополнительных экспертиз, в данном случае отсутствуют. 

Само по себе несогласие стороны истцов с выводами судебной землеустроительной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности и неполноте экспертного заключения.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Таким образом, суд принимает за основу выводы судебной землеустроительной экспертизы, выполненной на основании определения Омского районного суда 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что местоположение, границы и площадь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № полностью соответствуют границам и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь, местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезического обследования с учетом характерных межевых знаков на местности и данных государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков.

Несоответствие площади уточняемого земельного участка в размере 1900 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающем документе (1500 кв.м.) не противоречит требованиям пункта 42 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ и Правилам землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>. 

Межевание земельного участка №, из которого впоследствии были образованы земельные участки № было проведено в соответствии с нормами действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства.

При этом, законодателем не установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих существование фактических границ земельного участка.

Однако, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рассматриваемом случае, границы спорных земельных участков определены кадастровым инженером в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

При этом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

В свою очередь, требовать установления или изменения границ земельного участка может только его законный владелец, или собственник смежного земельного участка, с которым установлено пересечение границ, либо собственник объекта недвижимости, с границами которого установлено пересечение со спорным участком.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение и конфигурация земельного участка № определены правоустанавливающим документом (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ). Определить в настоящее время координаты границ земельного участка № возможно только по усмотрению самих истцов исходя из фактической местности и расположения на заданной схеме земельного участка к свидетельству на право собственности на землю, а также площади и конфигурации земельного участка. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание земельного участка до настоящего времени не проведено. Фактические границы земельного участка отсутствуют на местности ввиду отсутствия хозяйственной деятельности на земельном участке на протяжении более 15 лет. 

Как ранее установлено в судебном заседании, исходный земельный участок с кадастровым номером № имел смежную границу с участком №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. поз. 17, имеет площадь 1500+/-27 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем земельного участка по праву собственности является ФИО9 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов кадастрового дела № усматривается, что ранее земельный участок был предоставлен ФИО10 на основании постановления главы Усть-Заостровской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II ОМО-20-23 №. 

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» по заказу ФИО17 подготовлено описание земельных участков, в котором представлена схема границ земельного участка, где отражено описание смежеств: от т1 до т4 – с землями участка № (ФИО7), от т4 до т1 – с землями Усть-Заостровского СП. Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке. 

Вопреки доводам представителя истцов, определение границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № при его межевании, не устанавливает и не определяет координаты поворотных точек смежных границ земельных участков, в данном случае границу исходного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО7, межевание земельного участка которого не было проведено в 2008 году. 

Истцы, обращаясь в суд с требованиями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и внесении сведений о местоположении земельного участка фактически заявляют спор о праве ответчиков на земельные участки, поскольку в противном случае местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, определенного кадастровым инженером ФИО14, будут установлены на месте земельного участка с кадастровым номером № и частично за счет земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО7, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и внесение сведений о местоположении границ земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российсой Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО7, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и внесение сведений о местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2024 года.