УИД: 66RS 0032-01-2018-001106-63 Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кировград 05 февраля 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката а/к № 3 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2, имеющего ордер № 126785 от 04.02.2019 года и удостоверение № 3681, имеющего регистрационный № 66/3103, 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное в крупном размере, то есть мошенничество при следующих установленных судом обстоятельствах: 

31.10.2013 ФИО1 была трудоустроена на должности менеджера по продажам специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе №7003/0721 Свердловского отделения № *** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту - ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул ***.

31.10.2013 в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, где к ней обратилась клиент Ч.О.А. по вопросу получения потребительского кредита на денежную сумму в размере 700000 рублей. В связи с чем, ФИО1, действуя согласно Регламенту предоставления Сбербанком России и его филиалами потребительских кредитов физическим лицам («Потребительский кредит») по технологии «Кредитная фабрика», удостоверила личность Ч.О.А. по предъявленному той паспорту гражданина РФ, сделав при этом с него ксерокопии. После чего, под своим логином и паролем зашла в специализированное программное обеспечение ПАО Сбербанк - АС Кредитование, установленное на ее рабочем компьютере, в котором сформировала заявку от имени Ч.О.А. на получение потребительского кредита, которую посредством Интернета отправила в головной офис на рассмотрение. В этот же день, в указанный период времени, ФИО1 из вышеуказанного специализированного программного обеспечения стало известно о том, что Ч.О.А. одобрена выдача потребительского кредита на денежную сумму в размере 459000 рублей, о чем ФИО1 сообщила последней. Ч.О.А. от получения потребительского кредита в указанном размере отказалась. После чего, в этот же день, в указанный период времени, у ФИО1, достоверно знавшей о том, что в случае продолжения операций автоматически будет сформирован ссудный счет, на который поступят денежные средства в одобренном размере для дальнейшего их зачисления на счет банковского вклада клиента, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 459000 рублей, принадлежащих ПАО Сбербанк, путем злоупотребления доверием. 

С этой целью, 31.10.2013 в указанный выше период времени ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила доступ в специализированное программное обеспечение - АБС «БИК IBSO», установленное на ее рабочем компьютере, предназначенное для оформления кредитов, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия ФИО3, открыла счет банковского вклада №**************** на ее имя для зачисления кредита, сформировала кредитный договор 

<

***> от 31.10.2013, якобы заключенный между ПАО Сбербанк в ее лице и Ч.О.А. о предоставлении последней кредита в сумме 459000 рублей, и график платежей по кредиту, подтвердив в специализированном программном обеспечении выдачу кредита. 

После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия от уполномоченных сотрудников ПАО Сбербанк, посредством принтера распечатала указанные выше кредитный договор и график платежей, в которых собственноручно расписалась от своего имени и от имени Ч.О.А., с целью дальнейшего формирования кредитного досье и предоставления в специализированный отдел ПАО Сбербанк. 

В этот же день, в указанный выше период времени, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, в специализированном программном обеспечении подтвердила операцию на выдачу кредита ФИО3, в результате чего на счет банковского вклада №****************, открытый ФИО1 на имя Ч.О.А., со ссудного счета №**************** ПАО Сбербанка, автоматически были зачислены денежные средства в размере 459000 рублей, к которому ФИО1 в силу занимаемой должности имела доступ. После зачисления денежных средств на счет указанного выше банковского вклада, оформленного на имя Ч.О.А. денежных средств в сумме 459000 рублей, с него автоматически были списаны денежные средства в сумме 8262 рубля, 28006,78 рублей и 5 041,22 рубль, а всего общая сумма 41310 рублей в счет платы за добровольное страхование заемщика по кредиту на неотложные нужды и доверительному кредиту. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, достоверно зная, что самостоятельно не сможет подтвердить операции по снятию денежных средств со счета банковского вклада Ч.О.А., сформировала в специализированном программном обеспечении АС-Филиал, установленном на ее рабочем компьютере, расходный кассовый ордер №19-10 о выдаче Ч.О.А. со счета банковского вклада, открытого на имя последней, денежной суммы в размере 250000 рублей, и приходный кассовый ордер № 9-9 о зачислении Ч.О.А. денежной суммы в размере 250000 рублей на банковский счет № ****************, открытый на имя ФИО1, в которых собственноручно расписалась от своего имени как бухгалтерский работник и от имени Ч.О.А. 

После чего, ФИО1, пользуясь тем, что сотрудники дополнительного офиса полностью ей доверяют, передала указанные выше кассовые ордера кассовому работнику М.О.В., попросив подтвердить операцию как контролера и как кассового работника. М. О.В. в нарушении Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО «Сбербанк России» от 28.12.2012 (далее по тексту - Технологическая схема), согласно которой кассовые документы оформляются и денежные средства выдаются клиенту только при проведении идентификации клиента, лично присутствующего вбанке, и предъявленного им оригинала документа, удостоверяющего личность, доверяя ФИО1 как сотруднику ПАО Сбербанк, введенная в заблуждение по поводу ее истинных намерений, как контролер подтвердила операцию по выдаче денежных средств в сумме 250000 рублей Ч.О.А. путем проставления электронной цифровой подписи в специализированном программном обеспечении АС-Филиал и собственноручных подписей как контролера и кассового работника в указанном выше расходном кассовом ордере без участия клиента Ч.О.А. 

После чего, в этот же день в этот же период времени М.О.В. в нарушении Технологической схемы провела операцию по приему денежных средств от Ч.О.А. в сумме 250000 рублей и зачисление их на банковский счет № ****************, открытый на имя ФИО1, без участия клиента Ч.О.А. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 01.11.2013 в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, достоверно зная, что самостоятельно не сможет подтвердить операции по снятию денежных средств со счета банковского вклада Ч.О.А., сформировала в специализированном программном обеспечении АС-Филиал, установленном на ее рабочем компьютере расходный кассовый ордер № 41-10 на выдачу денежных средств в сумме 167600 рублей Ч.О.А., приходный кассовый ордер № 32-9 на зачисление Ч.О.А. денежной суммы в размере 100000 рублей на счет банковского вклада №****************, открытый на имя Ш.С.В., приходный кассовый ордер № 33-9 на зачисление Ч.О.А. денежной суммы в размере 67690 рублей на банковский счет № ****************, открытый на имя ФИО1 При этом, ФИО1 оставила на счете банковского вклада, оформленного ею на имя Ч.О.А., денежные средства в сумме 90 рублей в счет дальнейшего погашения задолженности по кредиту. 

После чего, ФИО1 пользуясь тем, что сотрудники дополнительного офиса ей полностью доверяют, как сотруднику ПАО Сбербанк, обратилась к ведущему специалисту по обслуживанию частных лиц П.Н.А. с просьбой подтвердить операцию. П.Н.А. в нарушении Технологической схемы, согласно которой кассовые документы оформляются и денежные средства выдаются клиенту только при проведении идентификации клиента, лично присутствующего вбанке, и предъявленного им оригинала документа, как контролер подтвердила операцию по выдаче денежных средств в сумме 167600 рублей Ч.О.А. путем проставления электронной цифровой подписи в специализированном программном обеспечении АС-Филиал, а также своей подписи как контролера в расходном кассовом ордере №41-10, без участия клиента Ч.О.А. 

В этот же день и в этот же период времени ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, пользуясь тем, что расходная операция подтверждена контролером, передала указанные выше кассовые ордера кассиру М.О.В. для проведения операций по ним. М.О.В., полностью доверяя ФИО1, как сотруднику ПАО Сбербанк, будучи введенной в заблуждение по поводу ее истинных намерений, действуя в нарушении указанной выше Технологической схемы, согласно которой кассовые документы оформляются и денежные средства выдаются клиенту только при проведении идентификации клиента, лично присутствующего вбанке, и предъявленного им оригинала документа, удостоверяющего личность, провела операцию по выдаче денежных средств в сумме 167600 рублей Ч.О.А., путем проставления в программном обеспечении АС-Филиал электронной цифровой подписи и подписания расходного кассового ордера как кассовый работник, без участия клиента Ч.О.А. 

После этого, в этот же день в этот же период времени ФИО4 провела операцию по приему денежных средств от Ч.О.А. в размере 100000 рублей и зачисление их на счет банковского вклада №****************, открытый на имя Ш.С.В., и операцию по приему денежных средств от ФИО3 в размере 67690 рублей и зачисление их на банковский счет №****************, открытый на имя ФИО1 без участия клиента Ч.О.А. 

Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в сумме 459000 рублей, принадлежащими ПАО Сбербанк, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на общую сумму 459000 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника признала вину в совершении преступления полностью и поддержала заявленное в установленном порядке, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ей статьи. Максимальное наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное в крупном размере.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является многодетной матерью. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимой, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимой трех малолетних детей (на момент 2013 года), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимой правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления.

Учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, материальное положение ее семьи, обстоятельства совершения ею мошеннических действий, суд полагает, что лишь лишение свободы более полно будет отвечать принципу справедливости наказания и поскольку иные виды наказания не достигнут цели наказания. 

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, социальных связей, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, положительных характеристик, частичное возмещение ущерба, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, считая, что назначение штрафа неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимой и ее семьи при наличии у подсудимой на иждивении трех несовершеннолетних детей и гражданского иска потерпевшей стороны. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой с учетом всего вышеизложенного суд считает возможным не назначать.

По делу ПАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 428971,98 рублей, который гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме и подлежит удовлетворению частично за вычетом добровольно возмещенной суммы в размере 315010,00 рублей.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Невьянский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 113961,98 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: И.Г. Савицких