УИД 23RS0014-01-2024-001817-55 К делу №12-38/2024

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 29 мая 2024 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела миграции МВД России по 

<

адрес>, подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении №, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что заявитель считает назначенное административное наказание незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 Нарушено, право ИП ФИО1 предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Вина ИП ФИО1 не доказана, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, а также обжалуемое постановление не соответствует требованием ст. 24.1., ст. 26.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 К о АП РФ, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу. Просит суд оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, ИП ФИО1, поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2024г., составленным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, подполковником полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП ФИО1, выразившееся к привлечению ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности в качестве упаковщика картона, путем его прессовки на станке, на территории площадки по сбору картона и продаже инертных материалов расположенной по адресу 

<

адрес> / 1 А, который осуществлял данную трудовую деятельность в качестве рабочего без патента на работу в РФ, в нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Как следует из ЕГРИП от 21.05.2020г. ФИО1. является индивидуальным предпринимателем, ИНН 

<

***>.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.159 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ правильно. Вместе с тем, полагаю назначенное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей чрезмерно суровым по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо было исходить из определенных КоАП РФ общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. 

ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

Назначая ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, начальником отдела миграции МВД России по 

<

адрес> не учтено обстоятельство - совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ –отказать.

Постановление начальника отдела миграции МВД России по 

<

адрес>, подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Семенихин Ю.В.