№ (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

при секретаре Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном: заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению: ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. ФИО1, находясь в помещении кабинета № здания заводоуправления 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, - руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с рабочего стола 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг ФИО3» золотистого цвета стоимостью 15990 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора связи «Билайн», без стоимостной оценки, находящийся в золотистом флип-кейсе, стоимостью 2490 рублей, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 18480 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, украденным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1, государственный обвинитель, защитник подсудимой против прекращения дела возражений не высказали.

Суд, с учётом мнения сторон судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению. 

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила причинённый преступлением ущерб, подсудимая примирилась с потерпевшей, которая не желает привлекать её к уголовной ответственности, загладила причинённый потерпевшей вред, поэтому в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное дело подлежит прекращению, ФИО1 освобождению от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство: телефон марки «Самсунг ФИО3» золотистого цвета в золотистом флип-кейсе с номерами имей №, № по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО4 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Председательствующий: О. В. Ефимцев