№ 5-155/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. ФИО7-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО7-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

...>, каб. 208, установлен факт нарушения ФИО2 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в том, что ФИО2, допустив с 05.09.2019 г. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве пекаря в нестационарном торговом объекте по продаже хлебобулочных изделий «Булка Хлеба», расположенного по адресу: 

<

...> около д. 90/27, не уведомил в течение 3-х рабочих дней, то есть до 24 часов 00 минут 10.09.2019 г., территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Факт осуществления гражданином Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности на территории Российской Федерации выявлен 09.09.2019 г. в ходе проведения сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области внеплановой выездной проверки нестационарного торгового объекта по продаже хлебобулочных изделий «Булка Хлеба» по адресу: 

<

...> около д. 90/27.

По данному факту 22.01.2020 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ФИО2 лично извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не имеется.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 г. при проведении сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области внеплановой выездной проверки нестационарного торгового объекта по продаже хлебобулочных изделий «Булка Хлеба», расположенного по адресу: 

<

...> около д. 90/27 (нестационарный торговый объект), выявлен факт осуществления трудовой деятельности на данном объекте иностранным гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что нестационарный торговый объект (киоск), находящийся по вышеуказанному адресу, согласно договору аренды торгового павильона № 1 от 01.09.2019 г., заключенному между ИП ФИО5 и ФИО2, передан в аренду последнему.

Согласно письменным объяснениями ФИО2 от 22.01.2020 г. у него имеется торговый павильон, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, который он 01.09.2019 г. взял в безвозмездное пользование у ИП ФИО5 Данный павильон он оборудовал под выпечку и реализацию хлебобулочных изделий. Для выпечки хлебобулочных изделий он нанял на работу гражданина Узбекистана ФИО3, у которого был патент. С ним он заключил трудовой договор, а о том, что необходимо было подавать уведомление о заключении данного трудового договора в органы МВД, он не знал.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 22.01.2020 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; материалом первичной проверки, в том числе, письменными объяснениями ФИО3 от 09.09.2019 г. и сведениями базы данных СПО «Мигрант-1», ППО «Территория» в отношении ФИО3; рапортом о выявлении правонарушения от 16.09.2019 г.; письменными объяснениями ФИО6 от 26.09.2019 г.; договором аренды торгового павильона № от 01.09.2019 г.; трудовым договором от 02.09.2019 г.; письменным объяснениями ФИО2 от 22.01.2020 г.; другими материалами дела. 

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Действия (бездействие) ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, расчетный счет 

<

***>, отделение ФИО7 г. ФИО7-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811640000016025140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18891619990136385219.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья -