Дело № 2-2363/2025 (УИД 34МS0144-01-2025-000277-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О. Б. 

при секретаре Ведениной В.В.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Просла суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39453,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Лексус NХ200 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО4, гражданско-правовая ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» по полису ТТТ №.... Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком ДТП признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 198 067,2 руб. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная стоимость ремонта автомобиля в размере 20232,8 руб., штраф. ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено ответчиком. За просрочку выплаты страхового возмещения на сумму 20232,8 руб. истец рассчитал неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 197 дней, неустойка составила 39858,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию о выплате неустойки. Страховщик добровольно частично выплатил неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере 404,66 руб. (из них истцу 351,66 руб., НДФЛ 53 руб.). Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки отказано. Недоплата неустойки: 39858,61 – 404,66 = 39453,95 руб. В связи с чем обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198067,2 руб. в размере 389 789,3 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. Расчет неустойки: 198067,96 руб. х 1% х 197 дней - 404,66 руб. 

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск. Не возражал против учета в счет неустойки выплаченной суммы 1760 руб. Полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что нарушение произошло из-за того, что СТОА не взыл автомобиль на ремонт. Страховщик оплатил страховое возмещение без учета износа, убытки истца составили взысканную мировым судьей сумму. Размер неустойки не соразмерен убыткам, последствиям просрочки. Просил суд применить положения ст. 333 ГК, снизить размер неустойки до расчета процентов по ст. 395 ГК РФ около 19000 руб.. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Лексус NХ200 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО4, гражданско-правовая ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» по полису ТТТ №.... Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца С№..., страховым полисом истца, заявлением о страховом случае, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением полиции 18№... от ДД.ММ.ГГГГ в материалах по обращению к финансовому уполномоченному. 

Страховщиком ДТП признано страховым случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 198 067,2 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплаченная истцу сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой стоимость ремонта автомобиля по методике ОСАГО без износа ТС,

Указанное заключение не опровергнуто.

Таким образом надлежащий размер страхового возмещения истцу составил 198067,2 руб., от которого может быть рассчитана неустойка в случае просрочки выплаты страхового возмещения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная стоимость ремонта автомобиля в размере 20232,8 руб., штраф. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная решением сумму является убытками истца в связи с неорганизацией страховщиком восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено ответчиком, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию о выплате неустойки.

Страховщик добровольно частично выплатил неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере 404,66 руб. (из них истцу 351,66 руб., НДФЛ 53 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил истцу неустойку 1760,28 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в материалах по обращению к финансовому уполномоченному 

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-6538/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки отказано. В решении финансовый уполномоченный делает вывод о том, что на сумму убытков подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 139,31 руб., выплаченная сумма 404,66 руб. каки проценты по ст. 395 ГК РФ является достаточной, поэтому отказано и в требовании о взыскании неустойки и в процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

С учетом даты обращения истца к страховщику за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение платежом через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Имела места просрочка организации и оплаты ремонта.

В этой связи суд не согласен с выводами финансового уполномоченного о неустойке, т.к. требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о сроке выплаты страхового возмещения не были исполнены ответчиком надлежащим образом, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету суда недоплата неустойки составляет: 198067,2 х 1% х 198 дней– 404,66 -1760,28 = 390008,12 руб. 

Суд учитывает, что размер убытков истца составил 20232,8 руб. По сравнению с ним неустойка 390008,12 руб составляет несоразмерную сумму. 

В этой связи довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ находит поддержку суда. 

Суд полагает снизить недоплаченную неустойку с 390008,12 руб. до 20000 руб., поскольку неустойка несоразмерна последствиям просрочки со стороны страховщика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы нам услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес почтовые расходы в размере 152 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» №... в пользу ФИО3 №... неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы на почтовые услуги 152 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки сверх указанной суммы оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.