77RS0013-02-2022-012788-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Интеркем» о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, ООО «Интеркем» о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, а именно просит расторгнуть брак фио и ФИО2, зарегистрированный 07 августа 2003г. Дворцом бракосочетания №4 Управления фиоадрес, актовая запись 3462, признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, I-118,

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, ХХI-284,

- земельный участок, строение и помещение, расположенных по адресу: адрес, Старица, адрес, адрес (правообладатель ФИО2)

- автомобиль марка автомобиля Форестер, 2007 г.в., регистрационный знак ТС,

- 100% долей в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>), 

- 100% долей в ООО «Анкер» (ОГРН 

<

***>),

- 50% долей в ООО «Вега принт» (ОГРН 

<

***>),

- денежные средства в размере 2 842 249руб.30коп., размещенные на банковском счете ФИО2 №40817810438296121985 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 500 000руб.00коп., размещенные на банковских счетах ФИО2 в адрес,

- денежные средства в размере 400 000руб.27коп., размещенные на банковском счете ФИО2 в ПАО «Банк УралСиб»,

- денежные средства в размере 56 000 турецких лир (137 104,сумма. согласно официального курса по отношению к рублю, по состоянию на 10.03.2025г. – 1ТRY=2.4483RUB) на счете, открытом на имя ФИО2 по генеральному соглашению №1809807/22,

- денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 за пределами РФ №0315822382603, № 1015822382601, №0315822382602 в иностранной организации EMIRATES NBD; №TR440001009010249326405003, №TR980001009010249326405001 в банке Турции Ziraat Bankasi.

- денежные средства в размере сумма, взысканные на основании решения Подольского городского суда адрес по гражданскому делу №2-2808/19 (УИД 50RS0035-01-2019-003059-87) от 26.06.2019г., вступившего в законную силу 09.11.2020г.,

- денежные средства в иностранной валюте в размере = сумма или 12 033 383,сумма., согласно официального курса по отношению к рублю, по состоянию на 10.03.2025г. – 1USD=89.1362 RUB.

Признать за ФИО1 ½ доли в вышеуказанном совместно нажитом имуществе супругов. 

Признать договор дарения 100% доли в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>), заключенный между ФИО2 и фио 07 ноября 2022г., недействительным и применить последствия недействительности сделок.

Признать отчуждение ООО «Интрей полимерные системы» основных средств (автомобилей марка автомобиля с регистрационный знак ТС и С581МА750) и иного имущества ООО «Интеркем» (ОРГН 1225000081338, дата регистрации 01.08.2022г.), недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок.

В обосновании исковых требований указано, что совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, брачные отношения фактически между супругами прекращены 25.10.2022г., общее хозяйство не ведется с того же времени, стороны имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. Примирение между истцом и ответчиком невозможно. 

Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

Истец также указывает, что 24.10.2022г. ответчик принудил ее дать нотариальное согласие на дарение доли в ООО «Интрей полимерные системы» и ООО «Анкер» в пользу своей матери ФИО3, указанное согласие ФИО1 отозвала в этот же день, о чем свидетельствует нотариально заверенное распоряжение об отмене согласия на сделку от 24.10.2022г., и известила ответчика в соответствии с действующим законодательством. Однако, 07.11.2022г., заведомо зная об отсутствии согласия своей супруги на сделку, ответчик совершил отчуждение долей в ООО «Интрей полимерные системы», тем самым, по мнению истца, ответчик совершил действия в обход закона с противоправной целью, направленные на лишение своей супруги ее доли имущества, нажитого в период брака.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, окончательно уточнив свои исковые требования фио просит суд разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1, признав доли супругов равными.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю имущества - денежные средства на счетах ФИО1 в адрес №40817810801004985670, №40817840101001116688; в ПАО «Сбербанк России» №40817810138120827529, №40817810438296113809, №40817810938264206918, №42307810338264204662, №40817810538120820197.

Признать за ФИО2 право собственности на имущество:

- долю в размере 100% уставного капитала в ООО «Анкер» (ОГРН 

<

***>) с выплатой ФИО1 действительной стоимости половины доли,

- долю в размере 50% уставного капитала в ООО «ВЕГА-ПРИНТ» (ОГРН 

<

***>) с выплатой ФИО1 действительной стоимости половины доли.

Исключить из раздела имущества, как совместно нажитого: квартиру общей площадью 152,9 кв. м, кадастровый номер 77:07:0003003:2506, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 44 244 061,сумма.; машиноместо № I-118, общей площадью 12,2 кв. м, кадастровый номер 77:07:0003003:3798, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 868 445,сумма.; машиноместо №ХХI-284, общей площадью 13,5 кв. м, кадастровый номер 77:07:0003003:3587, расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 960 984,сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности и ордеру фио, фио, фио, которые в судебное заседание явились, доводы, изложенные в возражениях на первоначальный иск, поддержали, с исковыми требованиями ФИО1 согласны частично, ФИО2 согласен, что брак между супругами подлежит расторжению, однако не согласен с утверждением ФИО1, что брачно-семейные отношения с ФИО1 прекращены 25.10.2022г., фактически отношения супругов продолжались до 01.12.2023г., что подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 04.07.2023г., постановлением УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2022г. Номер телефона 

<

***> является корпоративным и принадлежит ООО «Интрей полимерные системы», был закреплен приказом по предприятию за ФИО1 Встречные исковые требования, с учетом поданных изменений, поддержали, просили их удовлетворить, просили произвести раздел имущества по расчету ФИО2 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, которая просила в первоначальном иске в части признания договора дарения 100% доли в ООО «Интрей полимерные системы», заключенного между ФИО2 И ФИО3 07.11.2022г. недействительным и применении последствия недействительности сделки – отказать. Данная сделка не является мнимой. ФИО3 стала полноправным участником Общества и надлежащим образом исполняет функции, возложенные на нее Уставом ООО «Интрей полимерные системы».

Представитель ответчика ООО «Интеркем» по доверенности фио в судебное заседание явилась, ранее представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, с требованиями которой в части о признании сделок по отчуждению автомобилей марка автомобиля с регистрационный знак ТС и С581МА750 стоимостью 1 600 000,сумма. и 1 500 000,сумма. соответственно не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Интересы привлеченных в качестве третьих лиц ООО «Интрей полимерные системы», ООО «Анкер» в судебном заседании представляла фио, с исковыми требованиями ФИО1 согласны частично. Встречные исковые требования, с учетом поданных изменений, поддержала.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «ВЕГА-ПРИНТ» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении дела не заявлено, ранее представлены возражения на первоначальный иск, в части исковых требований о разделе имущества супругов и признании договора дарения недействительным не согласны, ссылаясь на то, что истец неправомерно произвела стоимость долей Обществ. Истец ФИО1 злоупотребляет правом. Пояснения истца о том, что 24.10.2022г. (в день дачи Согласия на сделку) истец отозвала свое согласие и надлежащим образом уведомила ответчика не соответствует действительности. Ответчик получил уведомление об отзыве согласия только 22.11.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Истец не уведомил регистрирующий орган об отзыве Согласия, следовательно, регистрирующий налоговый орган произвел регистрацию перехода права собственности от Дарителя к Одаряемому, в результате чего и была совершена сделка дарения.

Привлеченная в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречного искового заявления ФИО2 в силу следующего.  

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака серии 

<

...>, выданного 09.11.2022г., между ФИО2, паспортные данные, и ФИО1, паспортные данные, Дворцом бракосочетания №4 Управления ЗАГС адрес зарегистрирован брак, актовая запись о заключении брака №3462. После заключения брака супругам присвоены фамилии фио и ФИО1. 

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителей истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, а также материалов дела совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, брачные отношения фактически между супругами прекращены (по мнению истца 25.10.2022г., по мнению ответчика фактически отношения супругов продолжались до 01.12.2023г.), общее хозяйство не ведется с того же времени, стороны имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные (свидетельство о рождении ХI- МЮ №833981 от 11.03.2022г. - повторное).

Примирение между истцом и ответчиком невозможно, ответчик против расторжения брака не возражает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются его родителями, в квартире по адресу: адрес проживал совместно с родителями до апреля 2023г., с апреля 2023г. в квартире проживает он и отец, мама в данной квартире не проживает, с мамой общается по телефону, конфликтов не имеет. После увольнения мамы ему стало известно, что до апреля 2023г. родители вели совместное хозяйство, отец давал денежные средства на содержание семьи, покупал продукты, однако ему неизвестно о том, давал ли отец денежные средства лично маме или нет. Ранее автомобиль марки Rand марка автомобиля, принадлежащий компании, находился в пользовании мамы, сейчас нет, он периодически пользуется данным автомобилем, в собственности автомобиля нет. Ему известно, что отец подарил бабушке долю в ООО «Интрей полимерные системы». Свидетелем нанесения 03.11.2022г. отцом побоев матери не был, в ООО «Интеркем» работал в 2023г. менеджером по маркетингу и сбыту продукции, в настоящее время трудовую деятельность там не осуществляет. Есть младший брат Михаил, который проживает с матерью в адрес, с ним ведет переписку.

Суд оценивает показания данного свидетеля, вместе с тем, они недостаточно подтверждают дату фактического прекращения брачных отношений, как и представленная переписка, речь в которой идет об обеспечении родителями общего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что датой прекращения брачных отношений является дата обращения истца ФИО1 в суд с исковым заявлением (01.11.2022г.).

При этом доказательств, подтверждающих факт фактического прекращения брачных отношений на 25.10.2022г. и на 07.04.2023г. сторонами в материалы дела не представлено, судом добыто не было.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для удовлетворения требований о расторжении брака не имеется, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить - расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и фиоР, зарегистрированный 07 августа 2003г. Дворцом бракосочетания №4 Управления ЗАГС адрес, актовая запись 3462.

Истцом ФИО1 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация; в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Как установлено судом следует из материалов дела, стороны с 07 августа 2003г. находились в зарегистрированном браке, проживали вместе, вели общее хозяйство, вели общий бюджет, развивали совместный бизнес (ФИО2 является генеральным директором ООО «Интрей полимерные системы», ФИО1 являлась менеджером по маркетингу и сбыту продукции ООО «Интрей полимерные системы», кроме этого ФИО2 также является одним из участников/учредителей ООО «Анкер», ООО «ВЕГА-ПРИНТ»). 

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из ЕГРЮЛ. 

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что в период брака супругами было нажито следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, I-118,

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, ХХI-284,

- земельный участок, строение и помещение, расположенных по адресу: адрес, Старица, адрес, адрес (правообладатель ФИО2)

- автомобиль марка автомобиля Форестер, 2007 г.в., регистрационный знак ТС,

- 100% долей в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>), 

- 100% долей в ООО «Анкер» (ОГРН 

<

***>),

- 50% долей в ООО «Вега принт» (ОГРН 

<

***>),

- денежные средства в размере 2 842 249руб.30коп., размещенные на банковском счете ФИО2 №40817810438296121985 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 500 000руб.00коп., размещенные на банковских счетах ФИО2 в адрес,

- денежные средства в размере 400 000руб.27коп., размещенные на банковском счете ФИО2 в ПАО «Банк УралСиб»,

- денежные средства в размере 56 000 турецких лир (137 104,сумма. согласно официального курса по отношению к рублю, по состоянию на 10.03.2025г. – 1ТRY=2.4483RUB) на счете, открытом на имя ФИО2 по генеральному соглашению №1809807/22,

- денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 за пределами РФ №0315822382603, № 1015822382601, №0315822382602 в иностранной организации EMIRATES NBD; №TR440001009010249326405003, №TR980001009010249326405001 в банке Турции Ziraat Bankasi,

- денежные средства в размере сумма, взысканные на основании решения Подольского городского суда адрес по гражданскому делу №2-2808/19 (УИД 50RS0035-01-2019-003059-87) от 26.06.2019г., вступившего в законную силу 09.11.2020г. (решение не исполнено, исполнительный документ не выдавался судом, что находит свое подтверждение в карточке гражданского дела, размещенной на официальном сайте Подольского городского суда адрес),

- денежные средства в иностранной валюте в размере = сумма или 12 033 383,сумма., согласно официального курса по отношению к рублю, по состоянию на 10.03.2025г. – 1USD=89.1362 RUB. (ФИО2 имеет визу (RESIDENSE) Объединенных Арабских Эмиратов с 15.07.2022г. по 14.07.2024г. Согласно официальных источников для получения соответствующей визы ОАЭ соискателю необходимо представить доказательство минимальной заработной платы не менее 5,000 долларов США в месяц – 27 мес.*5,000долларов США в месяц). 

Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

Истец просит суд признать за ФИО1 ½ доли в вышеуказанном совместно нажитом имуществе супругов. Признать договор дарения 100% доли в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>), заключенный между ФИО2 и фио 07 ноября 2022г., недействительным и применить последствия недействительности сделок. Признать отчуждение ООО «Интрей полимерные системы» основных средств (автомобилей марка автомобиля с регистрационный знак ТС и С581МА750) и иного имущества ООО «Интеркем» (ОРГН 1225000081338, дата регистрации 01.08.2022г.), недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок.

Возражая против признания совместно нажитым имуществом и признания за ФИО1 права собственности на ½ долю следующего имущества:

- квартира общей площадью 152,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0003003:2506, расположенной по адресу: адрес,

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, I-118,

- машиноместо, расположенное по адресу: адрес, ХХI-284, истец по встречному иску ФИО2 указывает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанное имущество было оплачено денежными средствами ФИО2 до регистрации брака с ФИО1

При этом, сама ФИО1 имеет в собственности несколько объектов недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок площадью 850 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес, на имя ФИО1, с кадастровой стоимостью 1 325 762,сумма.; квартира площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, на имя ФИО1, с кадастровой стоимостью 2 977 734,сумма.; квартира площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, на имя ФИО1, с кадастровой стоимостью 1 919 571,сумма.

Возражая против признания совместно нажитым имуществом и признания за ФИО1 права собственности на ½ долю от доли в уставном капитале ООО «Интрей полимерные системы» и о признании договора дарения 100% доли в ООО «Интрей полимерные системы», применении последствий недействительности сделки, истец по встречному иску ФИО2 указывает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что 24.10.2022г. адресС. лично обратилась к нотариусу адрес фио за удостоверением Согласия своему супругу ФИО2 на дарение его матери ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Интрей полимерные системы». Данная сделка не является мнимой.

Возражая против признания отчуждения ООО «Интрей полимерные системы» основных средств (автомобилей марка автомобиля с регистрационный знак ТС и С581МА750) и иного имущества ООО «Интеркем» (ОРГН 1225000081338, дата регистрации 01.08.2022г.), недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок, истец по встречному иску ФИО2 указывает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, что автомобили были отчуждены по рыночной стоимости, договоры купли-продажи были исполнены, акты приема-передачи подписаны, денежные средства за продажу поступили на счет ООО «Интрей полимерные системы».

При этом, истец по встречному иску, обосновывая встречные исковые требования, указывает на то, что требования о признании совместно нажитым имуществом и признании за ФИО1 права собственности на ½ долю денежных средств, находящихся на счетах в Банках, подлежит частичному удовлетворению.

Истец по встречному иску указывает, что сумма денежных средств на счетах ФИО1 на момент подачи уточненного встречного искового заявления составляет 76 670,сумма. и сумма по курсу ЦБРФ - 79 564,сумма., а именно:

- в адрес №40817810801004985670, открытый 21.02.2020г. – баланс 41 288,сумма., №40817840101001116688, открытый 09.07.2020г. – баланс сумма;

- в ПАО «Сбербанк России» №40817810138120827529 (Виза голд), открытый 29.05.2013г. – баланс 32 945,сумма., №40817810438296113809 (Стандарт мастеркард) открытый 04.07.2009г. – баланс 2 309,сумма., №40817810938264206918 (Маэстро моментум), открытый 18.01.2011г. – баланс сумма, №42307810338264204662 (Универсальный на 5 лет), открытый 17.09.2007г. – баланс сумма, №40817810538120820197(Стандарт мастеркард), открытый 12.09.2011г. – баланс сумма

Истец по встречному иску также указывает, что в ООО «Интрей полимерные системы ФИО2 принадлежит 100% уставного капитала, в ООО «Анкер» ФИО2 принадлежит 100% уставного капитала, в ООО «ВЕГА-ПРИНТ» - 50% уставного капитала.

При этом ФИО1 никогда не занималась бизнесом, не участвовала в создании, развитии и текущей деятельности Обществ, в связи с чем признание за ФИО1 права собственности на ½ долю в уставном капитале Обществ негативно скажется на их деятельности.

Согласно справки ООО «Интрей Полимерные системы» от 06.10.2025г. о стоимости чистых активов по состоянию на 30.09.2025г. стоимость чистых активов составляет 219 677 291,сумма.

Согласно справки ООО «ВЕГА-ПРИНТ» от 06.10.2025г. о стоимости чистых активов по состоянию на 30.09.2025г. стоимость чистых активов составляет минус 15 126,сумма.

Согласно справки ООО «Анкер» от 06.10.2025г. о стоимости чистых активов по состоянию на 30.09.2025г. стоимость чистых активов составляет минус 112 291,сумма.

Истец по встречному иску просит суд разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1, признав доли супругов равными.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю имущества - денежные средства на счетах ФИО1 в адрес №40817810801004985670, №40817840101001116688; в ПАО «Сбербанк России»№40817810138120827529,№40817810438296113809,№40817810938264206918, №42307810338264204662, №40817810538120820197. 

Признать за ФИО2 право собственности на имущество: долю в размере 100% уставного капитала в ООО «Анкер» (ОГРН 

<

***>) с выплатой ФИО1 действительной стоимости половины доли, долю в размере 50% уставного капитала в ООО «ВЕГА-ПРИНТ» (ОГРН 

<

***>) с выплатой ФИО1 действительной стоимости половины доли.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

адресС. в материалы дела представлено Заключение №К-22/210 от 01.12.2022г., выполненное специалистом ООО «Перспектива» фио, согласно которому в ООО «Интрей полимерные системы» 100% доля в уставном капитале составляет сумма, в ООО «Анкер» - сумма, в ООО «ВЕГА-ПРИНТ» - сумма 

Данное доказательство является недопустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ, так как оно не подтверждает обстоятельства дела, а именно экспертом при определении стоимости долей в уставном капитале применялись сравнительные показатели в отраслях компаний с иностранным участием. При этом компании Обществ являются российскими, без участия иностранных учредителей. 

Рецензия фио «Центр права и судебных экспертиз «ИСТИНА» №01/2023 от 10.05.2023г. по итогам рассмотрения заключения ООО «Перспектива» №К-22/210 от 01.12.2022г. выявила 14 нарушений, допущенных специалистом, профессионально и объективно подтверждает, что заключение специалиста фио не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности и требованиям методик, применяемых для данного вида исследования. Кроме того, эксперт не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, определенные величины рыночной стоимости объектов исследования нельзя признать обоснованными, отвечающими принципу полноты.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 18.12.2023г., а также по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант». 

Определением Кунцевского районного суда адрес от 10.03.2025г., а также по ходатайству сторон назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт». 

Согласно информации экспертных учреждений, гражданское дело по иску о разделе совместно нажитого имущества возвращено без исполнения, поскольку в ходе изучения материалов дела и проведения осмотра объектов экспертизы в соответствии с определением Кунцевского районного суда адрес была выявлена необходимость привлечения экспертов с квалификационными документами об оценке специализированных машин, производственных линий и оборудования, а также бизнеса. У штатных экспертов соответствующие документы отсутствуют, соответственно поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание, что стороны неоднократно препятствовали в проведении экспертиз, что свидетельствует о злоупотреблении ими процессуальными правами, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, соблюдая баланс интересов супругов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Интеркем» в части раздела совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества заявлены обоснованно, вместе с тем подлежат удовлетворению частично. 

Пункт 2 ст.34 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности ст.36 СК РФ – Имущество каждого из супругов и адрес – Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью) позволяют определить какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 01 сентября 1998г. был трудоустроен в представительство адресГ».

Согласно Трудовому договору от 12.08.1998г., заключенному между сторонами, сумма ежемесячного дохода ФИО2 составляла сумма. 

В рублевом эквиваленте за 1998г. дохода ФИО2 составил 167 388,сумма., за 1999г. – 737 933,сумма. Курс доллара США по отношению к рублю подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 07.11.2024г.

20.06.2003г. между ООО Фирма «СКФ-ХХI» (Инвестор) и ФИО2 (Соинвестор) был заключен договор на соинвестирование №47, в соответствии с п.2.1 которого сумма денежных средств, Соинвестор обязуется внести на инвестирование строительства дома по адресу: адрес, влд.15 (строительный адрес, согласно акту приема-передачи от 04.10.2004г. – квартира 362 по адресу: адрес) на момент заключения договора составляет сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Стоимость 1 кв. м. общей площади определена в размере сумма в рублевом эквиваленте, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно платежному поручению №13 от 16.07.2003г. на сумму сумма,сумма., №153 от 25.07.2003г. на сумму сумма,сумма. стоимость квартиры по указанному адресу была оплачена ФИО2 в полном объеме до заключения брака с ФИО1 Доказательств обратного не представлено.

Также 05.12.2002г. между ООО «ФЛЭТ и Ко» (Инвестор) и ФИО2 (Соинвестор) был заключен договор инвестирования строительства автостоянки в жилом доме по адресу: адрес, влд.15, условный номер машиноместа 118. Общая стоимость машиноместа на момент заключения договора составляла 250 000,сумма. (п.3.1 Договора) и оплачена ФИО2 в полном объеме до заключения брака с ФИО1, что подтверждается чеком №0517 и квитанцией от 16.07.2003г. Доказательств обратного не представлено.

Также 21.05.2003г. между ООО «Селтис-Стройинвест» (Инвестор), ООО «ФЛЭТ и Ко» (Поверенный) и ФИО2 (Соинвестор) был заключен договор инвестирования строительства автостоянки в жилом доме по адресу: адрес, влд.15, условный номер машиноместа 284. Общая стоимость машиноместа на момент заключения договора составляла 250 000,сумма. (п.3.1 Договора) и оплачена ФИО2 в полном объеме до заключения брака с ФИО1, что подтверждается платежным поручением №3010 от 25.07.2003г. Доказательств обратного не представлено.

Режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в браке, следует применять с учетом истории приобретения этого имущества и учитывать источник доходов, за счет которых приобреталось это имущество, с тем, чтобы обеспечивался оптимальный баланс прав и законных интересов супругов при разделе их общего имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом и признания за ФИО1 права собственности на ½ долю следующего имущества: квартира общей площадью 152,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0003003:2506, расположенной по адресу: адрес, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, I-118, машиноместо, расположенное по адресу: адрес, ХХI-284 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку данное имущество является добрачным имуществом, приобретенным и оплаченным личными денежными средствами ФИО2 до заключения брака с ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания отчуждения ООО «Интрей полимерные системы» основных средств (автомобилей марка автомобиля с регистрационный знак ТС и С581МА750) и иного имущества ООО «Интеркем» (ОРГН 1225000081338, дата регистрации 01.08.2022г.), недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Автомобили марка автомобиля с регистрационный знак ТС и С581МА750 стоимостью 1 600 000,сумма. и 1 500 000,сумма. соответственно были переданы покупателю (ООО «Интеркем») по актам прием-передачи от 19.12.2022г. Указанные документы, а также счета-фактуры представлены ООО «Интрей полимерные системы» в материалы дела. 

Стоимость автомобилей является рыночной, денежные средства внесены на счет ООО «Интрей полимерные системы», ООО «Интеркем» несет расходы по содержанию автомобилей, в том числе по страхованию гражданской ответственности. 

Указанные сделки по отчуждению автомобилей никоим образом не уменьшили рыночную стоимость компании, поскольку за автомобили поступили денежные средства в ООО «Интрей полимерные системы», рыночная стоимость доли не уменьшилась. Доказательств иного истцом ФИО1 не представлено. На момент совершения сделок истец не являлась участником ООО «Интрей полимерные системы», какое-либо согласия ФИО1 на совершение этим Обществом сделок, в том числе сделок по отчуждению имущества, законом не предусмотрено. Кроме того, любое имущество, принадлежащее Обществу, не является имуществом участников Общества. Устные доводы ФИО1 о мнимости сделки не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами. Приобретение данных автомобилей соответствует целям деятельности ООО «Интеркем», основным видом деятельности которого является торговля, они были приобретены Обществом для отдела продаж в связи с разъездным характером работы менеджеров и технологов. Истец не доказала каким образом оспариваемая сделка нарушает ее права, помимо уменьшения рыночной стоимости доли в ООО «Интрей полимерные системы», что не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобилей №ОС-1 от 19.12.2022г., договором купли-продажи автомобилей №ОС-2 от 19.12.2022г., платежными поручениями №434 от 19.12.2022г., №435 от 19.12.2022г. на сумму сумма,сумма. и 1 500 000,сумма. соответственно, электронным страховым полисом Ингосстрах №ХХХ 0480712759 (Собственник, Страхователь ООО «Интеркем», приказами Общества о закреплении и использовании служебных автомобилей ООО «Интеркем».

Одновременно с этим, разрешая исковые требования ФИО1 в части признания договора дарения 100% доли в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>), заключенного между ФИО2 и фио 07 ноября 2022г., недействительным и применить последствия недействительности сделок, и приходя к выводу об их удовлетворении суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений стороны истца по первоначальному иску, 24.10.2022г. адресС. оформила нотариальное согласие на дарение доли в ООО «Интрей полимерные системы» и ООО «АНКЕР» ФИО3 (матери ФИО2), между тем, указанное нотариальное согласие ФИО1 отозвала в тот же день, 24.10.2022г., что подтверждается Распоряжением серии 77 АГ 8684922 от 24.10.2022г. Настоящее Распоряжение заверено нотариусом адрес фио Содержание Распоряжения соответствует волеизъявлению заявителя. Зарегистрировано в реестре №77/103-н/77-2022-2-1564.

01.11.2022г. адресС. обратилась в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 

ФИО1 указывает, что несмотря на то, что ФИО2 был незамедлительно поставлен в известность о принятом ФИО1 решении об отзыве согласия на сделку и получив копию искового заявления ФИО1, зная об отсутствии согласия своей супруги на сделку, совершил отчуждение доли в ООО «Интрей полимерные системы», тем самым ФИО2 совершил действия в обход закона с противоправной целью, направленные на лишение своей супруги ее доли имущества, нажитого в период брака.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГК РФ, находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения от 07.11.2022г. 100% доли в ООО «Интрей полимерные системы», заключенного между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки в виде возврата 100% долей ООО «Интрей полимерные системы» в собственность ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа ПАО «Банк УралСиб» от 12.04.2023г. на банковском счете ФИО2 №40817810200489026617, дата открытия 11.09.2018г., остаток по состоянию на 01.11.2022г. составлял 404 819,сумма.

Согласно ответа адрес от 17.04.2023г. на банковском счете ФИО2 №408178110605400754552, дата открытия 12.08.2022г., остаток по состоянию на 01.11.2022г. составлял 5 000,сумма. Иных счетов (вкладов) в Банке не имеется.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», на банковском счете ФИО2 №40817810438296121985 имеются денежные средства в размере 2 842 249руб.30коп.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам на счете ФИО2 по генеральному соглашению №1809807/22 размещены денежные средства в размере 56 000 турецких лир.

Решением Подольского городского суда адрес по гражданскому делу №2-2808/19 (УИД 50RS0035-01-2019-003059-87) от 26.06.2019г., вступившего в законную силу 09.11.2020г. с ООО «ВЕГА-ПРИНТ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма (решение не исполнено, согласно электронной базы ПК АИС ФССП России исполнительный документ в отношении должника о взыскании задолженности в пользу ФИО2 на исполнение не поступал – информация Подольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по адрес от 06.10.2025г.).

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в указанном размере не имеется, однако за ФИО1 принадлежит признанию право требования ½ доли взысканных денежных средств в размере 17 274 213руб.00коп.

Вместе с тем, не представлено доказательств о существовании денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 за пределами РФ №0315822382603, № 1015822382601, №0315822382602 в иностранной организации EMIRATES NBD; №TR440001009010249326405003, №TR980001009010249326405001 в банке Турции Ziraat Bankasi, а именно денежных средств в иностранной валюте в размере = сумма или 12 033 383,сумма., согласно официального курса по отношению к рублю, по состоянию на 10.03.2025г. – 1USD=89.1362 RUB.  

Согласно ответов на запросы о наличии денежных средств, по состоянию на 01.11.20227. на имя ФИО1 открыты текущие счета: в адрес №40817810801004985670, открытый 21.02.2020г. – баланс 41 288,сумма., №40817840101001116688, открытый 09.07.2020г. – баланс сумма; в ПАО «Сбербанк России» №40817810138120827529 (Виза голд), открытый 29.05.2013г. – баланс 32 945,сумма., №40817810438296113809 (Стандарт мастеркард) открытый 04.07.2009г. – баланс 2 309,сумма., №40817810938264206918 (Маэстро моментум), открытый 18.01.2011г. – баланс сумма, №42307810338264204662 (Универсальный на 5 лет), открытый 17.09.2007г. – баланс сумма, №40817810538120820197(Стандарт мастеркард), открытый 12.09.2011г. – баланс сумма

Исследовав совокупность всех исследованных судом доказательств, судом установлено, что имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1 800+/- 15 кв. м, кадастровый номер 69:32:0350246:7,

- здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 83,1 кв. м, кадастровый номер 69:32:0350101:114,

- автомобиль марка автомобиля Форестер, 2007 г.в., регистрационный знак ТС,

- 100% долей в ООО «Интрей полимерные системы», 

- 100% долей в ООО «Анкер»,

- 50% долей в ООО «Вега принт»,

- денежные средства в размере 2 842 249руб.30коп., размещенные на банковском счете ФИО2 №40817810438296121985 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 5 000руб.00коп., размещенные на банковском счете ФИО2 в адрес №408178110605400754552,

- денежные средства в размере 404 819руб.27коп., размещенные на банковском счете ФИО2 в ПАО «Банк УралСиб» №40817810200489026617,

- денежные средства в размере 56 000 турецких лир, размещенные на счете ФИО2 по генеральному соглашению №1809807/22,

- право требования денежных средств в размере сумма, взысканные на основании решения Подольского городского суда адрес по гражданскому делу №2-2808/19 от 26.06.2019г.,

- денежные средства в размере 41 288руб.96коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810801004985670 в адрес,

- денежные средства в размере сумма, размещенные на банковском счете ФИО1 №40817840101001116688 в адрес,

- денежные средства в размере 32 945руб.27коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810138120827529 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 2 309руб.97коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810438296113809 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 100руб.00коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810938264206918 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 10руб.08коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №42307810338264204662 в ПАО «Сбербанк России», 

 - денежные средства в размере 16руб.55коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810538120820197 в ПАО «Сбербанк России» приобретено супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, на совместные средства, а в соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, при этом доли супругов признаются равными.

Поскольку данное имущество было приобретено в период брака сторон, в связи с чем в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд признает данный факт установленным, поскольку договор между сторонами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 800+/- 15 кв. м, кадастровый номер 69:32:0350246:7

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1 800+/- 15 кв. м, кадастровый номер 69:32:0350246:7.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю на здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 83,1 кв. м, кадастровый номер 69:32:0350101:114.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю на здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 83,1 кв. м, кадастровый номер 69:32:0350101:114.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля Форестер, 2007г.в., регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ½ указанного имущества в размере сумма, поскольку рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Форестер, 2007г.в., регистрационный знак ТС, указанная в Полисе №А1228717407, составляет 620 000,сумма. Иных допустимых оценок рыночной стоимости указанного имущества сторонами не представлено.

Признать за ФИО1 право собственности на 50% долей в ООО «Интрей полимерные системы».

Признать за ФИО2 право собственности на 50% долей в ООО «Интрей полимерные системы»

Признать за ФИО1 право собственности на 50% долей в ООО «Анкер».

Признать за ФИО2 право собственности на 50% долей в ООО «Анкер».

Признать за ФИО1 право собственности на 25% долей в ООО «Вега принт».

Признать за ФИО2 право собственности на 25% долей в ООО «Вега принт».

ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО2 №40817810438296121985 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 421 124руб.65коп.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО2 в адрес №408178110605400754552, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500руб.00коп.

- денежные средства в размере 404 819руб.27коп., размещенные на банковском счете ФИО2 в ПАО «Банк УралСиб» №40817810200489026617, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000руб.00коп.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО2 по генеральному соглашению №1809807/22, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 28 000 турецких лир в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Признать за ФИО1 право требования ½ доли денежных средств, взысканных на основании решения Подольского городского суда адрес по гражданскому делу №2-2808/19 от 26.06.2019г. в размере 17 274 213руб.00коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810801004985670 в адрес, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 644руб.48коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817840101001116688 в адрес, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810138120827529 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 16 472руб.64коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810438296113809 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 154руб.99коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810938264206918 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50руб.00коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №42307810338264204662 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5руб.04коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810538120820197 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8руб.28коп.

Иные доводы, изложенные ФИО1 и ФИО2 в обосновании своих исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также опровергаются другими доказательствами по делу. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность собранных доказательств достаточной для разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Интеркем» о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 (паспортные данные, Березовский р – н, адрес, паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) зарегистрированный 07 августа 2003г. Дворцом бракосочетания №4 Управления ЗАГС адрес, актовая запись № 3462.

Признать недействительным договор дарения от 07.11.2022г. 100% доли в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>), заключенный между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки в виде возврата 100% долей ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>) в собственность ФИО2.

Признать совместно нажитым следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1 800+/- 15 кв.м., кадастровый номер 69:32:0350246:7,

- здание, расположенное по адресу: адрес, площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер 69:32:0350101:114,

- автомобиль марка автомобиля Форестер, 2007 г.в., регистрационный знак ТС,

- 100% долей в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>), 

- 100% долей в ООО «Анкер» (ОГРН 

<

***>),

- 50% долей в ООО «Вега принт» (ОГРН 

<

***>),

- денежные средства в размере 2 842 249руб.30коп., размещенные на банковском счете ФИО2 №40817810438296121985 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 5 000руб.00коп., размещенные на банковском счете ФИО2 в адрес №408178110605400754552,

- денежные средства в размере 404 819руб.27коп., размещенные на банковском счете ФИО2 в ПАО «Банк УралСиб» №40817810200489026617,

- денежные средства в размере 56 000 турецких лир, размещенные на счете ФИО2 по генеральному соглашению №1809807/22,

- денежные средства в размере сумма, взысканные на основании решения Подольского городского суда адрес по гражданскому делу №2-2808/19 от 26.06.2019г.,

- денежные средства в размере 41 288руб.96коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810801004985670 в адрес,

- денежные средства в размере сумма, размещенные на банковском счете ФИО1 №40817840101001116688 в адрес,

- денежные средства в размере 32 945руб.27коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810138120827529 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 2 309руб.97коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810438296113809 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 100руб.00коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810938264206918 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 10руб.08коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №42307810338264204662 в ПАО «Сбербанк России», 

- денежные средства в размере 16руб.55коп., размещенные на банковском счете ФИО1 №40817810538120820197 в ПАО «Сбербанк России».

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 800+/- 15 кв.м., кадастровый номер 69:32:0350246:7

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 800+/- 15 кв.м., кадастровый номер 69:32:0350246:7.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю на здания, расположенного по адресу: адрес, площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер 69:32:0350101:114.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю на здания, расположенного по адресу: адрес, площадью 83,1 кв.м., кадастровый номер 69:32:0350101:114.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля Форестер, 2007г.в., регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию стоимости ½ указанного имущества в размере сумма

Признать за ФИО1 право собственности на 50% долей в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>).

Признать за ФИО2 право собственности на 50% долей в ООО «Интрей полимерные системы» (ОГРН 

<

***>).

Признать за ФИО1 право собственности на 50% долей в ООО «Анкер» (ОГРН 

<

***>).

Признать за ФИО2 право собственности на 50% долей в ООО «Анкер» (ОГРН 

<

***>).

Признать за ФИО1 право собственности на 25% долей в ООО «Вега принт» (ОГРН 

<

***>).

Признать за ФИО2 право собственности на 25% долей в ООО «Вега принт» (ОГРН 

<

***>).

Признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО2 №40817810438296121985 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 1 421 124руб.65коп.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО2 в адрес №408178110605400754552, взыскав с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО2 в ПАО «Банк УралСиб» №40817810200489026617, взыскав с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО2 по генеральному соглашению №1809807/22, взыскав с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) 28 000 турецких лир в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Признать за ФИО1 право требования ½ доли денежных средств, взысканных на основании решения Подольского городского суда адрес по гражданскому делу №2-2808/19 от 26.06.2019г. в размере 17 274 213руб.00коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810801004985670 в адрес, взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 20 644руб.48коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817840101001116688 в адрес, взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810138120827529 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 16 472руб.64коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810438296113809 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 1 154руб.99коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810938264206918 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №42307810338264204662 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 5руб.04коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю денежных средств, размещенных на банковском счете ФИО1 №40817810538120820197 в ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере 8руб.28коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова