Судья Тюкова А.В. Материал № 22-1333/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 19 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Б,

с участием прокурора апелляционного отдела, управления прокуратуры Московской области Е,

защитника-адвоката Л,

осужденного Л, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Л на постановление Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области П

Л, 

<

данные изъяты> года рождения, заменено неотбытое наказание в виде одного года шести месяцев принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде одного года шести месяцев, в исправительную колонию общего режима. Л взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Л постановлено исчислять с 

<

данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года Л осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Начальник УФИЦ №2 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Московской области обратился в суд с мотивированным представлением, о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Л, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, на котором было принято обжалуемое постановление.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Основания для признания в действиях осужденного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ изложены в ч.ч.1, 2 и 3 ст.60.15 УИК РФ.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В силу п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Так из представленных материалов дела следует, что Л был осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года к одному году шести месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

<

данные изъяты> Пушкинским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области осужденному Л вручено предписание, согласно которого осужденный обязан прибыть в исправительный центр не позднее 17:00 

<

данные изъяты>. Об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок и уклонении от отбывания наказания осужденный Л предупрежден.

В установленный срок осужденный Л не прибыл в УФИЦ № 2 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Московской области, тем самым допустив уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В ходе телефонного разговора осужденный Л сообщил, что с 

<

данные изъяты> ему открыт лист нетрудоспособности в ГБУЗ МО «Ногинская больница». Обязался в день закрытия листа нетрудоспособности явиться в УФИЦ № 2 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Московской области для отбытия наказания в виде принудительных работ.

Согласно ответа из ГБУЗ МО «Ногинская больница» осужденному Л был выдан электронный листок нетрудоспособности 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> для амбулаторного лечения. Назначена повторная явка на 

<

данные изъяты>, на повторный прием Л не явился. 

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора было установлено, что пациент находится дома в удовлетворительном состоянии.

27 и 

<

данные изъяты> осужденный на телефонные звонки не отвечал.

Сотрудниками OP ОУ ГУФСИН России по Московской области в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что осужденный Л находился на больничном листе в ГБУЗ МО «Ногинская больница». В связи с открытым листом нетрудоспособности, который в Фонд социального страхования не передавался, 

<

данные изъяты> материалы в отношении Л были возвращены в ООИН ГУФСИН России по Московской области без заведения розыскного дела.

Осужденный Л предоставил информацию о том, что с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находился на амбулаторном лечении в ООО «ББР», более медицинских документов от осужденного предоставлено не было.

<

данные изъяты> постановлением Начальника ГУФСИН России по Московской области осужденный Л был объявлен в розыск.

<

данные изъяты> в 03:45 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по району Преображенское г. Москвы и ОР ОУ УФСИН России по МО осужденный Л был задержан по адресу: 

<

данные изъяты>, после чего доставлен в ОМВД России по району Преображенское г. Москвы.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 

<

данные изъяты>, представление начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы о заключении под стражу Л оставлено без удовлетворения.

<

данные изъяты> постановлением Врио начальника ГУФСИН России по Московской области осужденный Л объявлен в розыск.

Согласно запроса в ГУФСИН России по Московской области исх. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, установлено, что в производстве Борского городского суда Нижегородской области находится уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении Л, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Борского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Л объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<

данные изъяты> в 10:00 сотрудниками ОУР ОП «2 УМВД России по г. Уфе задержан Л и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Нижегородской области.

Судом первой инстанции при вынесении постановления было отмечено, что осужденный Л в силу п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, зная о вступивших в законную силу приговорах судов от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (присутствовал при оглашении приговоров и получил их копию, получил предписание о необходимости явки в УФИЦ),в связи с чем, суд заменил Л неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Так в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно материалам дела, осужденный Л содержащийся в УФИЦ №2 ФКУ КП-3 УФСИН России по московской области, был извещен о дате и времени рассмотрения дела назначенного судом на 

<

данные изъяты> на 09:30, о чем свидетельствует в том, числе расписка имеющаяся на л.д.78. Согласно имеющееся на л.д. 79 телефонограмме по техническим причинам проведение ВКС судебного заседания с участием Л не возможно. Сведений о том, что Л не возражал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

По смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают в том числе, подсудимый, осужденный, а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица.

Так, право обвиняемого (подсудимого, осужденного) на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе давать объяснения и показания либо отказаться от дачи объяснений и показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, участвовать в ходе судебного разбирательства. Процессуальные права обвиняемого (подсудимого, осужденного) не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.

Однако из материалов дела не следует, что судом были приняты все исчерпывающие меры, соблюдения права на защиту осужденного Л.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом были допущены существенные нарушения УПК РФ, а также нарушены права осужденного ФИО1 предусмотренные УПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное постановление подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо учесть допущенные нарушения и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, апелляционной инстанцией не проверяются иные доводы апелляционной жалобы осужденного Л, поскольку при отмене постановления суда апелляционная инстанция не вправе высказываться по тем вопросам, которым подлежат проверке судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2025 года в отношении осужденного Л, отменить. Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Апелляционную жалобу, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>