Дело № 2-198/18 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Берестовой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4,, ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 918 рублей 74 копейки, из которых 33 419,73 рублей просроченная ссудная задолженность, 499,01 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины. 

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником является отец Ю.В., которому направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в установленный срок. Задолженность не погашена. 

Представитель истца, ФИО5, ФИО4, 3-е лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. 

ФИО3 и представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что после смерти ФИО2 никакого имущества не осталось, никакое наследственное имущество не принимали и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства.

Согласно представленного расчета, на период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 918 рублей 74 копейки, из которых 33 419,73 рублей просроченная ссудная задолженность, 499,01 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. 

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО2 являются: жена ФИО5, сын ФИО1, отец ФИО3, мать ФИО4. 

Судом установлено, что при заключении кредитного договора с заемщиком было оформлено заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. Наследодатель был зарегистрирован в квартире по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО11.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Калининградской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, МРЭО ГИБДД УВД Калининградской области, в собственности ФИО2 имущества не имеется.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» видно, что на имя ФИО2 открыты три счета, на которых находятся денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В силу указанных норм закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества. Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в собственности наследодателя имелось имущество, которое перешло в собственность наследников по закону, то отсутствуют основания для привлечения ответчиков к ответственности по долгам наследодателя - должника. 

При таком положении, на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4,, ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья: