Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 апреля 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката ФИО20, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 находился в лесополосе вблизи 

<

адрес >, где участвовал в охоте. До начала охоты с ФИО2 и иными участниками ФИО11 и ФИО10, под роспись проведен инструктаж, на котором были разъяснены правила техники безопасности при обращении с охотничьим оружием во время охоты и после нее, в частности разъяснено, что по окончанию охоты необходимо разряжать оружие. 

В этот же день, около 21 часа 00 минут, ФИО26., после проведения охоты на территории 

<

адрес > совместно с другими участниками охоты: ФИО11 и ФИО27 выдвинулся на служебном автомобиле военно-следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, в направлении 

<

адрес >. До начала движения, в салоне автомобиля, вышеуказанные лица расположились следующим образом: водитель ФИО9 - на переднем водительском сидении, ФИО10 – на переднем правом пассажирском сидении, ФИО11 – на заднем пассажирском сидении за водительским местом, рядом с ним, справа от него, расположился ФИО2, который находился за правым передним пассажирским сидением. 

Согласно ст. 24 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», ст. 77 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия, утвержденных Главохотой РСФСР 05.05.1983, оружие и боеприпасы должны помещаться в таких условиях, когда к ним полностью исключен доступ посторонних лиц, запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, специальной упаковке производителя оружия, а также транспортировка охотничьего оружия производится в разряженном и разобранном виде.

Однако, ФИО2, в нарушение вышеуказанных требований законодательства и разъясненных ему в этот день правил техники безопасности при обращении с охотничьим оружием, после проведения охоты, до начала движения, поместил в салон автомобиля, принадлежащий ему карабин марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>) серии №, при этом, не упаковав его (карабин) в специальный футляр (чехол), не убедившись в отсутствии патрона в патроннике, и в дальнейшем, таким способом, перевозил его (карабин) по пути следования в 

<

адрес >. 

В этот же день, в период времени с 21 часа 00 минут до 23часов 59 минут, ФИО2, во время следования автомобиля военно-следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с участниками охоты ФИО11 и ФИО10, расположившимися в салоне автомобиля вышеуказанным образом, по автодороге 

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес >, по ее (автодороги) участку, расположенному между 

<

адрес > и кольцевой развязкой 

<

данные изъяты> 

<

адрес > с автодорогами, ведущими в 

<

адрес > и 

<

адрес >, проявляя преступное легкомыслие при обращении с огнестрельным охотничьим оружием, нарушая требования вышеуказанных нормативно-правовых документов, регламентирующих безопасное обращение с охотничьим оружием, а также нарушая разъясненные ему в этот день правила техники безопасности при обращении с охотничьим оружием по окончанию охоты, согласно которым: «оружие и боеприпасы должны помещаться в таких условиях, когда к ним полностью исключен доступ посторонних лиц, запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, в специальной упаковке производителя оружия, а также транспортировка охотничьего оружия производится в разряженном и разобранном виде», находясь в салоне автомобиля со своим карабином марки 

<

данные изъяты>) модель 

<

данные изъяты> серии №, который был не зачехлен, а также был снаряжен патроном, и держа его (карабин) в направлении рядом сидящего слева от него ФИО11, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде получения смертельной огнестрельной раны последним (ФИО11) в случае производства выстрела, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих общественно-опасных последствий в результате своих неосторожных действий, ФИО2 случайно произвел выстрел из данного карабина и огнестрельным снарядом (пулей) поразил ФИО11

Своими неосторожными действиями ФИО2 причинил ФИО29. огнестрельное сквозное ранение левого бедра в нижней его трети: входная огнестрельная рана на внутренней поверхности левого бедра в нижней его трети и выходная огнестрельная рана на наружной поверхности левого бедра в нижней его трети с многооскольчатым повреждением левой бедренной кости, поперечными полными повреждениями левых бедренной артерии и бедренной вены, а также повреждениями мышц и подкожно-жировой клетчатки левого бедра, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученного в результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО30. огнестрельного пулевого сквозного ранения нижней трети левого бедра с повреждениями левой бедренной кости, левых бедренной артерии и вены, сопровождавшегося массивным наружным кровотечением с острой кровопотерей, ФИО31 умер ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут в Калининградском военном госпитале Балтийского флота по адресу: 

<

адрес >, куда был доставлен на вышеуказанном автомобиле.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал, пояснив, что не причастен к смерти ФИО24, поскольку не нарушал правила охоты, хранения и транспортировки охотничьего оружия, разрядил после охоты ружье, зачехлил и положил его на столик, расположенный возле пассажирских сидений сзади в салоне автомобиля. Во время движения в автомобиле он вместе с ФИО24 находились на заднем пассажирском сидении, не расчехлял оружие, не брал его в руки и не производил из него никаких выстрелов, в то время как ФИО24, расчехлив карабин, принадлежащий ФИО2, рассматривал его, подсвечивая налобным фонариком. Также они обсуждали принципы настройки оптического прицела ночного видения. В какой-то момент ФИО2 задремал и неожиданно для прозвучал выстрел, ФИО24 крикнул, что у него повреждена нога. Поняв, что ФИО24 ранен в ногу, было принято решение срочно его везти в госпиталь. По пути следования пытались остановить кровотечение ФИО24, перетянув ногу шарфом. По приезду в госпиталь, ФИО24 увезли, а ФИО2 вернулся к автомобилю и, увидев на полу автомобиля свой карабин, передернул его затвор, в это время из патронника на землю выпала гильза. Как произошел выстрел он не знает. Считает, что обвинение основано на домыслах. О его непричастности к наступившей смерти ФИО24, по его мнению, свидетельствует отсутствие на смывах с его рук и на одежде продуктов выстрела. Также обнаруженная на месте охоты пуля из его ружья, по мнению ФИО2, свидетельствует о том, что он разрядил ружье после охоты, но не нашел ее. Потерпевшей он высказывал свои соболезнования и о том, что считал себя виноватым перед семьей ФИО24 в том, что увез ФИО32 на охоту накануне их юбилея свадьбы, но тот погиб. Считая погибшего близким человеком, с которым они дружили, он счел своей обязанностью оказать семье ФИО24 материальную поддержку, т.к. ФИО33 был их источником благосостояния, добровольно выплатив потерпевшей крупную денежную сумму. 

Несмотря на непризнание подсудимым вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее супруг ФИО11 являлся адвокатом, а в свободное от работы время увлекался охотой. ФИО11 отлично разбирался в оружии, в том числе в охотничьем, а также в совершенстве знал технику безопасности и правила пользования оружием. Он никогда никого не подпускал к оружию, а когда чистил его закрывался на ключ. У ее супруга имелось разрешение на ношение, использование и хранение оружия, а также в его собственности имелось охотничье оружие. Ей знаком ФИО2, с которым её муж в последние полгода также ездили вместе на охоту. ФИО24 и ФИО2 были знакомы давно и состояли между собой в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГ ее супруг направился на охоту совместно с ФИО2, который в тот день заехал за ее супругом домой в дневное время на автомобиле. Примерно в 23.30 часов того же дня ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, однако у нее разрядился телефон и она не смогла ответить на звонок. Позднее ей на домашний телефон позвонила супруга ФИО2, которая сообщила о том, что ФИО24 получил огнестрельное ранение и находится в госпитале 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время ее сыну позвонил ФИО34 сообщил о том, что ее супруг скончался. 20 или ДД.ММ.ГГ к ним домой приезжал ФИО2 со своей супругой, плакал и говорил: «Я виноват, прости меня». Однако каких-либо подробностей произошедшего не рассказывал. На ее прямые просьбы рассказать что произошло, он отвечал уклончиво, не рассказывал ей подробности произошедшего. После похорон ей звонила супруга ФИО2 и попросила поговорить с последним, т.к. он собирался свести счеты с жизнью. Когда они приехали, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он рассказывал ей отвлеченно о том, как проходил тот день и охота. Со слов ФИО2, выезжая с охоты, ФИО24 первый сел в автомобиль и взял в салон автомобиля свое ружье. ФИО2 тоже взял свое ружье в салон автомобиля, положив его на столик в автомобиле перед ФИО24. В пути следования ФИО24 ему рассказывал про прицел на оружии, в связи с этим ФИО2 не засыпал. Затем, со слов ФИО2, ФИО24 решил вытащить из прицела, установленного на оружии ФИО2, «батарейки», в ходе чего, как предположил ФИО2, ФИО24 возможно задел элемент оружия, которое он называл «шептало», после чего произошел выстрел. После выстрела ФИО24 стал стонать, говорить о том, что болит нога, и потерял сознание. Как пояснял ей ФИО2, выстрел был один. также ФИО2 говорил, что при помощи шарфа они пытались перетянуть рану, однако не смогли. После этого они направились в госпиталь 

<

данные изъяты>». Впоследствии к ней снова приезжал ФИО2, говорил, что виноват, однако не пояснял в чём. Когда она спросила у ФИО2 о том, в чьих всё-таки руках находилось ружьё, в тот момент, когда произошел выстрел, на что ФИО2 ответил ей, что не знает и сказал, что необходимо дождаться результатов экспертизы. Это показалось ей странным, так как ранее он утверждал, что ружьё было в руках у самого ФИО24. ФИО2 в добровольном порядке оказывал ей материальную помощь, выплатив частями 1000000 рублей, но после этого всячески избегал с ней встреч. Её супруг был жизнерадостным человеком, увлекался охотой, хотя она была противницей его увлечения. Но он не обращал на это внимания и всегда шутил. Иван был осторожен при обращении с оружием. Когда чистил его, закрывался в комнате на ключ и никого не подпускал к себе, оружие хранил в сейфе.

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО2 и Потерпевший №1, последняя подтвердила свои показания. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она дружит с семьей ФИО24, также знакома и с семьей ФИО2. О произошедшей трагедии с ФИО24 ей стало известно от потерпевшей на следующий день. Она приехала к ней, чтобы поддержать в трудную минуту. Также она присутствовала у нее в тот день, когда приезжал ФИО2 со своей супругой. Он плакал, все время говорил: «прости, я виноват», однако в чем он виноват так и не сказал, ничего толком не рассказав. На похоронах он взял слово и опять сказал, что виноват, что будет помогать семье. Все присутствующие поняли этот как то, что ФИО2 виновен в смерти ФИО24. Супруга ФИО24 была противницей увлечения ФИО11 охотой, однако тот обращал все в шутку, он был жизнерадостный человек, в семье у них все было благополучно, они были счастливы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ днем его отец уехал вместе с ФИО2 на охоту. В этот же день около 24 часов ему позвонила жена ФИО2 и сообщила, что его отца ранили в ногу. Он созвонился с ФИО2, и тот сообщил, что находится в госпитале «

<

данные изъяты>» и его отец умер. Подробности не рассказывал. Он сообщил матери о смерти отца. На следующий день он узнал, что отец скончался от пулевого ранения в ногу. Вечером этого же дня к ним домой приехал ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, был сильно подавлен. Он рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГ, когда он и отец возвращались с охоты, произошел выстрел и отец был ранен в ногу выстрелом из карабина его ФИО2, его отвезли в госпиталь, где он умер. ФИО2 говорил, что в момент выстрела он спал, поэтому не знает, как его отец мог выстрелить себе в ногу. Во время рассказа ФИО2 плакал и говорил, что виновен в смерти ФИО35. В чем заключалась его вина он не говорил. Его отец был грамотным охотником, никогда не допускал небрежного отношения к оружию. Он помогал ФИО2 выбирать оружие при покупке, порекомендовал ему купить оптический прибор ночного видения как у себя. Поэтому ему не было необходимости разглядывать оружие и оптический прибор ФИО2 в автомобиле в темноте. Кроме того, в этом оптическом приборе элементы питания («батарейки») могут быть вынуты только при расположении ружья под углом стволом вверх. Поэтому он исключает версию о возможном причинении ранения его отцу в нижнюю часть бедра при замене элементов питания в указанном приборе.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проходил службу по призыву в вооруженных силах, с 

<

адрес > года был прикомандирован к военно-следственному отделу СК России по Калининградскому гарнизону, расположенном на 

<

адрес >, в 

<

адрес >. Он являлся водителем передвижной криминалистической лабораторией на базе микроавтобуса марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Его непосредственным начальником был ФИО10 ДД.ММ.ГГ он в качестве водителя вышеуказанного автомобиля отвозил на охоту ФИО36 и его знакомых ФИО2 и ФИО24 в 

<

адрес >, а затем обратно. Во время движения с охоты в г

<

адрес > ФИО37 сидел на переднем пассажирском месте, ФИО24 - на заднем за водительским местом, а ФИО2 - рядом с ФИО24, справа от него. Из 

<

адрес > они выехали около 22–22:30 часов. Минут через 40-50 они доехали до 

<

адрес >, где остановились и все выходили из машины. Минут через 7-10 они продолжили движение и. проехав 

<

адрес > на 1 км в сторону Гурьевского кольца, он услышал выстрел, а затем крики ФИО24 - «нога, нога». Он понял, что ФИО24 ранен. В этот момент ФИО38 сказал мчаться в военный госпиталь, расположенный на 

<

адрес >, что он и сделал. Во время движения он видел, что ФИО39 наклонился через спинку сиденья, возможно, оказывал помощь ФИО24. Минут через 7 после выстрела они добрались до госпиталя в 

<

адрес >, где ФИО24 на носилках унесли в приемный покой. ФИО2 пошел с ними. Затем ФИО40 сказал ему отъехать от входа, после чего он уехал в следственный отдел на 

<

адрес > он не осматривал. Вместе с тем, он видел на полу около переднего пассажирского сиденья прислоненный чехол от чьего-то оружия. До приезда в госпиталь данное оружие впереди не находилось. Через 30-40 минут ему позвонил ФИО41 и сказал вернуться к госпиталю, что он и сделал. У госпиталя находились сотрудники полиции, которые опросил его и осмотрели служебный автомобиль. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГ он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО24 на служебном автомобиле Следственного комитета с водителем ездили на охоту в 

<

адрес >. После 22 часов они выдвинулись обратно в 

<

адрес >. Он сидел на переднем пассажирском месте рядом с водителем, ФИО24 - за водителем, а ФИО2 справа от ФИО24. ФИО2 и ФИО24 свои карабины взяли в салон автомобиля, а он свой положил в багажник. Когда они отъехали на небольшое расстояние от 

<

адрес >, вдруг раздался выстрел, и он услышал крики ФИО24: «нога, нога». Он понял, что ФИО24 ранен, по этой причине приказал водителю мчаться в военный госпиталь на 

<

адрес >. По пути следования он пытался ФИО24 оказать помощь, перетягивал его ногу шарфом. Спустя 10-15 минут они добрались до госпиталя, ФИО24 унесли на носилках в приемный покой, а через некоторое время врачи им сообщили, что ФИО24 умер. Он также видел как у госпиталя ФИО2 брал в руки свой карабин и передергивал затвором, в результате чего из карабина выскочила гильза, которая упала на землю рядом со служебным автомобилем. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГ к ним в 

<

адрес > на охоту приезжали ФИО2, ФИО11, ФИО10, которые убыли обратно в 

<

адрес > примерно в 22 часа 30 минут. Указанные охотники приезжали на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО42. Примерно в 01 час следующего дня ему позвонил ФИО43 и сообщил, что во время движения в 

<

адрес > произошел выстрел и был смертельно ранен ФИО11 (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес >, в должности старшего ординатора пульмонологического отделения. Кроме этого, он периодически несет суточные дежурства по госпиталю в качестве дежурного врача. ДД.ММ.ГГ он с 09 часов находился на суточном дежурстве. В этот же день примерно в 23 часа 50 минут к приемному отделению подъехал автомобиль военно-следственного отдела, который остановился у входа. Из автомобиля выбежал мужчина на вид около 50 лет, который был сильно испуган и сказал, что в машине находится мужчина с огнестрельным ранением и ему требуется помощь. Они на носилках доставили мужчину возрастом около 50 лет в реанимационное отделение. На нем была надета камуфлированная утепленная одежда. Верхняя часть левого бедра поверх камуфлированных штанов была перевязана шарфом, штанина сильно пропитана кровью, в левом ботинке кровь. Когда в отделении пострадавшему разрезали штанину, он увидел у него огнестрельную сквозную рану, входное отверстие которой располагалось на внутренней стороне бедра, а выходное снаружи. ФИО44 вернулся в приемное отделение, где находились мужчина, которого он уже видел, молодого парня (водителя) и мужчину помоложе. Все трое были одеты в камуфлированную одежду без каких-либо знаков отличия. Водитель вернулся в автомобиль, а он стал разговаривать с мужчинами. Оба они нервничали, но особенно был взволнован тот, что постарше. У них он выяснил данные пострадавшего, а также обстоятельства получения последним огнестрельной травмы. Мужчины пояснили, что они возвращались с охоты и во время движения пострадавший взял ружье, которое держал в руках и ружье случайно выстрелило. Поскольку он видел расположение раны, то уточнил, каким именно образом пострадавший мог выстрелить себе в ногу, так как расположение раны, а также расположение входных и выходных отверстий было нехарактерно для случаев, когда пострадавший сам производит выстрел из огнестрельного оружия большого размера, каковым являлось ружье. Мужчины детали произошедшего пояснить не смогли, сказав только, что в машине было темно, а также пояснили то, что машина прыгнула на кочке, и после этого прозвучал выстрел. Минут через 10-20 пострадавший умер, о чем он сообщил мужчинам, которые были шокированы услышанным и находились в подавленном состоянии. Затем к госпиталю прибыли сотрудники полиции, следователи и знакомые умершего. Сотрудники полиции осмотрели служебный автомобиль, труп. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес >. Помимо исполнения своих должностных обязанностей, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, он несет дежурства в составе следственно-оперативной группы. В конце ДД.ММ.ГГ года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время в дежурную часть поступило сообщение о том, что в госпиталь 

<

данные изъяты> был доставлен с огнестрельным ранением мужчина, который умер спустя непродолжительное время. Дежурный направил его и эксперта по указанному сообщению о преступлении для установления обстоятельств произошедшего и выполнения необходимых проверочных мероприятий. Они прибыли в госпиталь, туда же прибыл следователь следственного комитета. На территории госпиталя находился микроавтобус «

<

данные изъяты>» с отличительными знаками Следственного комитета РФ, в котором была причинена травма пострадавшему. Следователь начал производство следственных действий, а он опросил лиц, которые доставили пострадавшего в госпиталь. Этими лицами оказались двое мужчин, один возрастом около 35 лет, второй возрастом за 50 лет. В ходе опросов мужчины пояснили, что они возвращались с охоты и их друг (пострадавший) случайно произвел себе выстрел в ногу и поэтому они прибыли в госпиталь. Мужчина, который был постарше, пояснил, что незадолго до выстрела, пострадавший что-то там ковырялся в карабине, то ли заряжал, то ли разряжал, и сам случайно произвел выстрел в себя. До производства опросов ФИО45 осматривал труп и видел рану в левом бедре, и поэтому спросил мужчину, который постарше, как именно пострадавший мог сам себе причинить это ранение, поскольку выстрелить себе в бедро из карабина было невозможно. На что мужчина повторил, что пострадавший сам себе причинил огнестрельное ранение, не объясняя подробности. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ФИО11 знаком более 15 лет. С 2000 года они с ФИО24 вместе охотились и поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГ около 1 часа в ему позвонил сын ФИО24 - ФИО3 и сообщил, что умер его отец. Он сразу же приехал к дому ФИО24. По дороге выяснил, что ФИО24 умер в госпитале в результате полученного огнестрельного ранения на охоте. Пообщавшись с родственниками погибшего, он вместе с Свидетель №1 приехал в госпиталь 

<

данные изъяты>.Там они общались в том числе и с ФИО2, у которого пытались выяснить что произошло. Сначала у ФИО2 была версия о том, что он дремал и ничего не видел, оружие лежало зачехленное на столике в 

<

данные изъяты>. Как было расчехлено оружие, и почему произошел выстрел, он не знает. И из какого карабина был выстрел, поначалу было непонятно. Возле автомобиля, на котором привезли ФИО24, была обнаружена гильза калибра 30-06, что опровергало первоначальную версию ФИО2 о ранении ФИО24 из своего оружия, т.к. у ФИО24 карабин был другого калибра. От судебного медика он узнал, что предполагаемой причиной смерти ФИО24 явилась кровопотеря. ФИО46 заходил в помещение, где находилось тело ФИО24 и видел характер повреждений на ноге погибшего. Рана была в нижней трети левого бедра с внутренней стороны. ФИО2 на их вопросы что произошло в машине отвечал неохотно, обстоятельства выстрела скрывал. Но уже говорил, что выстрел мог произойти из его карабина. Побыв еще некоторое время около госпиталя, они разъехались по домам. Потом на похоронах ФИО2 сказал, что они в машине вместе с ФИО24 рассматривали карабин, но как произошел выстрел, он не знает. Зная о том, как ФИО24 бережно относится к оружию, его знания и богатый практический опыт, исключает, что ФИО24 мог сам себе произвести выстрел в ногу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО11 он знаком более 15 лет. ДД.ММ.ГГ около 15-16 часов он созванивался с ФИО2, он был вместе с ФИО24 и они собирались на охоту. На следующий день около полуночи Свидетель №1 позвонил ФИО47 и сказал, что ФИО24 умер. Он приехал к семье ФИО24, дома были сын, дочь и жена ФИО24. Сын ФИО24 – ФИО3, сказал, что отец погиб на охоте в результате выстрела, со слов ФИО2, ФИО24 на охоте при разряжении оружия произвел в себя выстрел. Зная, что ФИО24 опытный охотник, его отношение к оружию, к соблюдению требований безопасности и использования оружия и боеприпасов, Свидетель №1 решил, что такого не могло произойти. Он узнал, что ФИО24 отвезли в госпиталь им. 

<

данные изъяты>, куда он и приехал. Когда он приехал к госпиталю, на стоянке увидел передвижную криминалистическую лабораторию, сотрудников полиции, следователя, эксперта. На земле нашли стреляную гильзу калибра 30.06, диаметр 7,62 мм. У ФИО24 было другое оружие, поэтому выстрел в ФИО24 не мог произойти из его оружия. Считает, что ФИО24 не мог взять чужое оружие. Причиной смерти ФИО24 явилась кровопотеря. Пуля попала ФИО24 в районе бедра, выше колена, и поэтому с учетом длины оружия, сам ФИО24 не мог в себя выстрелить. Как стало известно, ФИО2 по иному описывал события, которые не соответствовали этим обстоятельствам. Он с ФИО48 разговаривали с ФИО49 и ФИО2. ФИО1 был спокоен, а ФИО2 при разговоре нервничал, его трясло. ФИО2 уходил от прямых ответов на поставленные вопросы. ФИО2 показывал небольшой патронташ, в нем были пустые ячейки, там был 1 патрон. На вопрос ФИО50 кто не разрядил карабин, ФИО2 ответил: «похоже, что я». На вопрос Свидетель №1 почему он не разрядил карабин, ФИО2 не ответил. На девятый день гибели ФИО24, вновь встретились у дома ФИО24, спрашивали у ФИО2 об обстоятельствах гибели ФИО24. ФИО2 уклонялся от ответов на вопросы, говорил, что ему сейчас трудно что-то говорить. Однако был более уверенным, говорил, что следствие во всем разберется, т.к. по делу назначены экспертизы. Свидетель №1 исключает возможность причинения ФИО24 самому себе огнестрельного ранения, поскольку он очень грамотный охотник, никогда не нарушал правила пользования и хранения оружия, не терпел небрежного отношения с оружием других лиц.

В ходе очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 последний подтвердил ранее данные им показания. 

<

данные изъяты>

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГ было установлено положение ФИО11, расположение и возможность удержания последним оружия в момент производства выстрела, имевшего место ДД.ММ.ГГ в служебном автомобиле военно-следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, ФИО11 мог при обстоятельствах, проверенных и установленных в ходе следственного эксперимента, самостоятельно причинить себе огнестрельное повреждение, произведенным в себя выстрелом из карабина ФИО2 Вместе с этим, удержание левой рукой за ствол в средней его части, когда большой палец правой руки располагается между спусковой скобой и спусковым крючком карабина, а остальные пальцы правой руки расположены на шейке приклада сверху, является не характерным (не типичным) для производства выстрела из него. 

<

данные изъяты> 

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что не типичным является захват именно при обращении с огнестрельным охотничьим оружием, поскольку производство с ним каких-либо действий, которые с технической точки зрения обусловливали и требовали именно такого положения оружия, невозможно.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в помещении военного госпиталя, расположенного по адресу: 

<

адрес >, был осмотрен труп ФИО11 и установлено на нем наличие огнестрельного ранения в области левого бедра, изъята одежда ФИО11 (комбинезон и подштанники (кальсоны), с имеющимися на них повреждениями, а также осмотрен служебный автомобиль военно-следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором в котором обнаружены и изъяты одна стреляная гильза с маркировкой 

<

данные изъяты>», сам автомобиль со всем находящимся в нем оружием. 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес > (место проведения охоты с участием ФИО2, ФИО11, ФИО10), обнаружен и изъят патрон с маркировкой на гильзе 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ был осмотрен служебный автомобиль военно-следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находились карабин ФИО2 - 

<

данные изъяты> серии № № с боеприпасами, разрешение № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ был осмотрен служебный автомобиль военно-следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем декоративной облицовкой с повреждениями и фрагментом металла золотистого цвета на тыльной стороне облицовки. (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ были осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ предметы одежды ФИО11 - комбинезон и подштанники (кальсоны), с имеющимися на них повреждениями, одна стреляная гильза с маркировкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, повреждения на левых брючинах полукомбинезона и кальсон с трупа ФИО11, а также повреждения на декоративной облицовке являются огнестрельными и могли быть причинены в результате одного выстрела. Повреждение на декоративной облицовке образовано в результате выстрела двухкомпонентной пулей. Огнестрельный выстрел, в результат которого были образованы повреждения на левых брючинах полукомбинезона и кальсон ФИО11 был произведен с расстояния 50-100 мм. Частицы бездымного пороха, элементы сурьмы, бария, свинца, обнаруженные в области повреждения на передней стороне полукомбинезона с трупа ФИО11 однородны по стабилизаторам стойкости пороху и капсюльному составу патронам, изъятых с карабином 

<

данные изъяты> (карабин ФИО2). Обнаруженные на повреждении на фрагменте декоративной облицовки деформированные металлические фрагменты, а также ранее изъятый с внутренней стороны облицовки фрагмент металла золотистого цвета (оболочка от пули) по своему элементному составу однородны элементам конструкции пули патронов, изъятых с карабином 

<

данные изъяты> (карабин ФИО2). 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, на трупе ФИО11 обнаружено огнестрельное сквозное ранение левого бедра в нижней его трети: входная огнестрельная рана на внутренней поверхности левого бедра в нижней его трети и выходная огнестрельная рана на наружной поверхности левого бедра в нижней его трети с многооскольчатым повреждением левой бедренной кости, поперечными полными повреждениями левых бедренной артерии и бедренной вены, а также повреждениями мышц и подкожно-жировой клетчатки левого бедра. Направление раневого канала – справа налево и несколько спереди назад (относительно тела пострадавшего). Указанное повреждение причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей. Смерть ФИО11 наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения нижней трети левого бедра с повреждениями левой бедренной кости, левых бедренной артерии и вены, сопровождавшегося массивным наружным кровотечением с острой кровопотерей, что явилось непосредственной причиной его смерти. Указанное огнестрельное пулевое ранение левого бедра у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Выстрел был произведен в область внутренней поверхности левого бедра из положения, близкого к упору с направлением выстрела справа налево и несколько спереди назад (по отношению к левому бедру пострадавшего). Вышеуказанное ранение образовалось незадолго до наступления смерти. После причинения огнестрельного повреждения ФИО11 жил непродолжительное время, возможно в пределах 1-2 часов. (т

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов 

<

адрес > на имя ФИО2 был выдан охотничий билет серии № №. 

<

данные изъяты>

Согласно списку лиц, участвующих в коллективной охоте ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, в данной охоте принимали участие ФИО10, ФИО11, ФИО2 (

<

данные изъяты>

Оценивая каждое приведенное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Утверждения ФИО2 о непричастности к предъявленному обвинению опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у ФИО24 необходимости осматривать оружие, либо оптический прицел ночного видения, принадлежащих ФИО2, грубо пренебрегая при этом правилами хранения, перевозки и обращения с огнестрельным оружием, поскольку ФИО24 была хорошо известна модель оружия, которым владел ФИО2, а также оптический прицел, которые ФИО2 приобрел по совету ФИО24. По утверждению вышеперечисленных свидетелей у потерпевшего был прицел той же модели. Крышка контейнера для элементов питания (батареек) к оптическому прицелу была расположена таким образом, что для их изъятия оружие необходимо было держать в другом положении, стволом вверх, сам контейнер расположен на достаточном удалении от спускового крючка оружия, что также опровергает версию подсудимого о том, что ранение ФИО24 мог причинить себе при действиях по изъятию элементов питания из такого контейнера.

Кроме того, непоследовательность позиции подсудимого по поводу произошедшего и его действий опровергает его версию о том, что он непричастен к смерти ФИО24, поскольку из показаний свидетелей ФИО52 и Свидетель №1 следует, что первоначально подсудимым высказывалась версия о том, что выстрел произошел из оружия ФИО24, что после охоты ФИО2 забыл разрядить свой карабин. После доставления ФИО24 в госпиталь, ФИО2 передернул затвор своего карабина и из патронника выпала гильза калибра 30-06, которую затем обнаружили на месте происшествия в ходе его осмотра. Данное обстоятельство свидетельствовало, что гильза принадлежала ФИО2, поскольку ФИО24 пользовался оружием и патронами другого калибра. Данные обстоятельства опровергают первоначальные пояснения ФИО2 о производстве выстрела из оружия ФИО24.

Из показаний потерпевшей ФИО24, свидетеля ФИО18 следует, что ФИО2 неоднократно просил у потерпевшей прощения и говорил, что виноват в смерти ФИО24 и всячески уклонялся от ответов на вопросы что произошло и при каких обстоятельства произошел выстрел.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО53 следует, что у госпиталя ФИО2 был подавлен, говорил неохотно, всячески уклонялся от ответов на прямо поставленные вопросы о том, кто произвел выстрел, не выдвигал никаких версий и алиби.

Обнаруженная на месте охоты пуля калибра «30-06» сама по себе не свидетельствует о том, что он разрядил карабин и в патроннике карабина, принадлежащего ФИО2, отсутствовали патроны на момент выстрела, поскольку установлено, что выстрел был произведен из оружия ФИО2.

При этом показания ФИО2 о том, что говорил супруге погибшего о том, что виноват в том, что увез ФИО24 на охоту накануне юбилея его свадьбы и тот погиб, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые отрицали, что ФИО2 высказывался именно таким образом и лишь говорил, что виноват. А из показаний потерпевшей следует, что ФИО2 с ФИО24 раньше уезжали на охоту несмотря ни на какие семейные торжества и другие праздники, и её мнением не интересовались. В связи с этим все присутствующие расценили это, как признание ФИО2 в его причастности к смерти ФИО24.

Отсутствие на смывах с рук подсудимого и на его одежде продуктов выстрела не свидетельствует о том, что выстрел из охотничьего оружия им не производился. 

Каких-либо процессуальных нарушений при предъявлении ФИО2 обвинения и составлении обвинительного заключения суд не усматривает.

Указание в обвинительном заключении при перечислении доказательств в заключении судебно-медицинской экспертизы № на обнаружение у ФИО24 другого огнестрельного ранения, суд расценивает, как техническую ошибку, что не ставит под сомнение правильность предъявленного обвинения ФИО2

Исследованные по делу доказательства, как каждое из них, так и их совокупность, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

О неосторожности вины подсудимого свидетельствует то, что грубо нарушая правила предосторожности при обращении с огнестрельным оружием ФИО2 допустил перевозку в салоне автомобиля заряженного незачехленного оружия, и в результате обращения с ним произвел неприцельный выстрел в ногу потерпевшего, при отсутствии у него цели и мотивов на лишение жизни ФИО11

Учитывая, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактические обстоятельства дела, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Учитывая, что с момента совершения преступления истекло более двух лет, и данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ст.78 УК РФ освободить ФИО2 от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке поле вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- карабин 

<

данные изъяты> серии № №, разрешение 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, фрагмент металла золотистого цвета (оболочка от пули), патрон с маркировкой на гильзе 

<

данные изъяты>», гильза с маркировкой «

<

данные изъяты>», - передать в УМВД России по Калининградской области;

- комбинезон, подштанники (кальсоны) ФИО11, фрагмент внутренней декоративной облицовки салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственных регистрационный знак №, с двумя повреждениями, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина