Дело №1-227/2020 УИД 42RS0003-01-2020-001174-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 16 ноября 2020г. 

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Чугунной Н.О., 

потерпевшей ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Янова ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено в г.Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 30.08.2020, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире ФИО3 №1 находится в другой комнате и не наблюдает за его действиями, осознавая тайный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для него имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, используя телефон мобильной связи марки «

<

данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с федеральным номером №, принадлежащих ФИО3 №1, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счета на другой, с использованием услуги «мобильный банк», путем направления sms-сообщения с указанного телефона дистанционной команды на телефонный номер ПАО Сбербанк «900» с текстом «

<

данные изъяты>» с банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя ФИО3 №1, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, противоправно безвозмездно изъяв с банковского счета № принадлежащего ФИО3 №1, денежные средства в размере 7500 рублей, переведя их на банковскую карту ПАО Сбербанк № эмитированной на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищениеденежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, ФИО2 обратил их в свою пользу, а именно 30.08.2020, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №№, принадлежащую Свидетель №1, при помощи банкомата, расположенного в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк №8615/00181 по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 произвела обналичивание денежных средств в сумме 7500 рублей, поступивших ранее на её банковскую карту, после обналичивания Свидетель №1, передала денежные средства ФИО2, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3 №1 - денежные средства с банковского счета на общую сумму 7500 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО3 №1 на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им как в качестве подозреваемого (л.д. № от 31.08.2020), так и в качестве обвиняемого (л.д.№ от 26.09.2020 ), который в период предварительного следствия показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей ФИО15 ФИО15 и её тремя несовершеннолетними детьми, матерью ФИО3 №1 

Около 04 часов 30.08.2020 он попросил у матери её сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» красного цвета сказав ей, что ему необходимо позвонить. Мать дала ему свой телефон. Он взял телефон и пошел в коридор квартиры. Он знал, что у матери подключена услуга мобильный банк. Когда он находился в коридоре квартиры, то воспользовался данной услугой через номер 900 и перевел с банковской карты матери на банковскую карту своей сожительницы Свидетель №1, денежные средства в сумме 7500 рублей, а остальные денежные средства он похищать не собирался. После того, как он перевел денежные средства, телефон матери он положил на полку в шкафу в коридоре. Около 05 часов его мать ушла из дома. Он вызвал такси и вместе с сожительницей поехали в банк расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он попросил свою сожительницу снять денежные средства с её банковской карты в сумме 7500 рублей. Телефон сожительницы, когда переводил денежные средства находился у него, а также остался после того, как он перевел денежные средства. Находясь в банке, его сожительница сняла денежные средства в сумме 7500 рублей, деньги передала ему. После того как они вернулись домой, сходили в магазин с сожительницей и купил продукты питания на 2000 рублей. Остальную сумму в 5000 рублей он потратил на долги людям, которым был должен. С ущербом в сумме 7500 рублей он согласен и не оспаривает его. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обязуется возместить ущерб после получения выплат в ЦЗН.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей ФИО3 №1 на предварительном следствии от 30.08.2020 (л.д№), дополнительными показаниями потерпевшей ФИО3 №1 от 24.09.2020 (л.д.№), о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает вместе сыном ФИО2 и его сожительницей Свидетель №1 и ее тремя детьми. Сын нигде не работает, в августе 2020 он развелся с ФИО9 Она с сыном ведет раздельное хозяйство, так как у него в квартире имеется 

<

данные изъяты> доля, то сын проживает с ней. Живет за счет детского пособия ФИО13 и состоит на учете в центре занятости. 30.08.2020 около 04 часов 00 минут она находилась дома. Сын вместе с сожительницей, другом и отчимом ФИО13 употребляли дома спиртные напитки. Она же легла спать в 23 часа 00 минут, 29.08.2020 просыпалась в 02 часа 00 минут, так как они шумно разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Янов пришел к ней в комнату и начал просить сотовый телефон, чтобы позвонить знакомому. Янов взял сотовый телефон и вышел с ним из квартиры. Ранее сын уже привлекался за хищение денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк». К её сим-карте № подключена услуга «Мобильный банк», к банковской карте ПАО «Сбербанк», номер карты № карта пенсионная. Она подумала, что сыну надо деньги на выпивку, поэтому он может воспользоваться ее банковской картой. Одевшись, она побежала в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Где в устройстве самообслуживания обнаружила, что с ее банковского счета в сумме 7500 рублей переведены денежные средства на счет ФИО16, то есть на счет сожительницы сына. Денежные средства она сыну не разрешала переводить и как - либо ими распоряжаться. Денежные средства сын украл. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который используя услугу «Мобильный банк» на ее телефоне похитил с банковского счета денежные средства. Общая сумма ущерба в размере 7500 рублей, для нее является значительной, ее пенсии составляет 12064 рубля, иного дохода она не имеет. Оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей ежемесячно. Абонентский № оформлен на её племянницу ФИО17 ФИО17 но фактически данным номером пользуется только она с 2005 года по настоящее время. 23.09.2020 когда она брала детализацию в офисе 

<

данные изъяты>», то они с племянницей переделали документы на её имя, с 23.09.2020 сим-карта с абонентским номером № оформлена на неё. В связи с тем, что до настоящего времени материальный ущерб сын ей не возместил, она желает заявить гражданский иск на сумму 7500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тремя ее детьми ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также матерью сожителя ФИО3 №1 29.08.2020 около 19 часов она вернулась домой с сожителем, детьми и ее отцом ФИО10, также у них дома находился их знакомый ФИО11 Мужчины все вместе употребляли спиртное. Около 23 часов домой пришла мать сожителя ФИО3 №1 и сразу прошла в свою комнату. Около 04 часов 30.08.2020 ее сожитель ФИО2 попросил у своей матери её сотовый телефон, она видела, как ФИО4 разговаривал по телефону в коридоре квартиры. После того, как ФИО4 поговорил по телефону, то попросил ее вызвать такси, она вызвала такси и они поехали в «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге ФИО4 сказал ей, что нужно будет снять с ее банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей, на её карте было около 100 рублей. Они зашли в банк, она в банкомате сняла денежные средства в сумме 7500 рублей и отдала ФИО4. Они снова сели в такси и поехали домой. Дома она спросила у ФИО4, откуда у него деньги, он ей сказал, что деньги он перевел через услугу мобильный банк с карты матери на ее карту. Около 10 часов они с ФИО4 сходили в магазин и купили продукты питания примерно на 2000 рублей. Затем вернулись домой. Куда ФИО4 дел остальные деньги, она не знает. 

Вина ФИО2 объективно подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу 

<

адрес>5 в г. Березовском Кемеровской области. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. №);

- протоколом выемки от 24.09.2020, согласно которого у потерпевшей ФИО21 ФИО21. изъяты: детализация ООО «Т2 Мобайл» состоящая на 5-х листах формата А-4, выписка ПАО «Сбербанк» состоящая на 1 листе формата А4 (л.д. №№);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.09.2020, согласно которого произведен осмотр детализации ООО «Т2 Мобайл», состоящая на 5-х листах формата А-4, выписка ПАО «Сбербанк», состоящая на 1 листе формата А4, изъятых у потерпевшей ФИО3 №1 в ходе выемки 24.09.2020 (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 24.09.2020, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: детализация ООО «Т2 Мобайл» состоящая на 5-х листах формата А-4 предоставленная потерпевшей ФИО3 №1, выписка ПАО «Сбербанк» состоящая на 1 листе формата А4 предоставленная потерпевшей ФИО3 №1, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №1 24.09.2020 (л.д№).

Иными документами: справкой о доходах на имя ФИО3 №1 за 2020 год. (л.д. №).

Приведённые выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд считает их допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, установлена.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный ущерб, так как она является получателем пенсии, не работает.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 не работает, состоит на учёте в ЦЗН, имеет троих малолетних детей с алиментными обязательствами по их содержанию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеющей троих малолетних детей, которые находятся на иждивении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей, наличие на иждивении троих детей гражданской супруги, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, что также установлено из его показаний в судебном заседании. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, назначение подсудимому ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ иного вида наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Однако суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого и мнение потерпевшей, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1

Взыскать с Янова ФИО22 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 7500 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек).

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Янова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить, взыскать с Янова ФИО24 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 7500 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию ООО «Т2 Мобайл», выписку ПАО «Сбербанк», оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить осужденному ФИО2 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Е.Л. Бигеза