ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе 

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием представителя истца Администрации г. Иркутска – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2025 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об обязании привести самовольно реконструированный жилой дом в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, об обязании привести самовольно реконструированный жилой дом в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что в Администрацию г. Иркутска поступило уведомление от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 42, 20 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома отсутствуют.

В жилом доме расположены жилые помещения с кадастровыми номерами № и №

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО8, что следует из ЕГРН.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2 по 1/ 2 доли, что следует из ЕГРН.

Согласно информации Службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «ФИО9. Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно Акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Службой в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объектом является одноэтажный деревянный дом (флигель) под двускатной крышей, расположенный в глубине двора. Осмотру частично доступен юго-восточный фасад флигеля в три окна. К северо – восточному фасаду флигеля примыкает одноэтажный поздний пристрой под двускатной крышей (оштукатуренный снаружи) с отступом от фасадной линии флигеля. Вход в пристрой организован с юго-западной стороны. Территория огорожена деревянным забором, примыкающим к южному и западному углу жилого дома. Доступ на территорию ограничен.

Специалистами МУП «БТИ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ произведено визуальное обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> (Литера Б), выявлено, что в жилом доме произведена реконструкция: путем возведения к жилому дому капитальной пристройки (на месте снесенных деревянных холодных пристроек с литерами «Б1», «Б3») со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: ширина 5, 50 м., длина 6 м., высота 3 м.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит план земельного участка, пристройки с литерами «Б1», «Б3» относятся к 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2

Согласно указанному Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> имелось две холодные пристройки с литерами «Б1», «Б3»: пристрой литера «Б1» со следующими характеристиками: размеры 3, 69 м. х 2, 68 м., высота 2, 20 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша толь, полы дощатые, двери; пристрой литера «Б3» со следующими характеристиками: размеры 4, 10 м. х 5, 60 м., высота 2, 30 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша шифер, полы дощатые, двери.

Заключением судебной строительно – технической экспертизы установлено, что холодные пристрои снесены, на их месте возведена капитальная пристройка площадью застройки 5, 70 м. х 6, 82 м. (площадью 38, 88 кв.м.). Указано, что при выполнении работ по реконструкции жилого дома имеется нарушение градостроительных, строительных норм и правил, а именно нарушение: СП 17.13330.2017 «Кровли», по периметру крыши пристройки отсутствуют снегозадерживающие устройства, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное нарушение является устранимым.

Экспертом установлено, что не соблюдены нормы пожарной безопасности:

СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.3.5., поскольку в полу на пути эвакуации при выходе из 

<

адрес> имеется перепад высот более 0,45 м., данное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное нарушение является устранимым.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.3, расстояние от пристройки до соседнего здания составляет 3,2м, что не соответствует минимальным противопожарным расстояниям, данное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное нарушение является устранимым, путем устройства противопожарных преград, стен.

Эксперт сделал вывод о возможности приведения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,-в первоначальное состояние, путем демонтажа пристроя, восстановления снесенных деревянных холодных пристроек, обозначенных в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ литерами «Б 1», «БЗ».

Как указывает истец, в результате самовольной реконструкции допущены частноправовое (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), формальное публично – правовое (в виде отсутствия необходимых разрешений) и содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил, норм об охране объектов культурного наследия) нарушения.

Решение собственника другой 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на проведение реконструкции ответчиком получено не было.

Согласно информации Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции не поступало.

Граница территории объекта культурного наследия «ФИО12» обозначена на карте границ территории объекта культурного наследия регионального значения, являющейся приложением к приказу Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр.

Таким образом, при возведении капитальной пристройки были нарушены требования действующего законодательства, в частности: - капитальная пристройка возведена к многоквартирному жилому дому, находящемуся на землях, государственная собственность на которые не разграничена (Закон Иркутской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» от 18.12.2014 г. № 162-ОЗ); - не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, абз. 4 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44); - осуществление реконструкции многоквартирного жилого дома без получения необходимых согласований (ст. 8, ч. 2 ст. 51, ч. 1, 2 ст. 55, ч. 1, 2 ст. 55.24 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»); - реконструкция выполнена в отношении объекта культурного наследия, в границах территории объекта культурного наследия (пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Кроме этого, истец заявляет требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Просит суд, с учетом уточнения к иску, обязать ФИО3, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести жилой дом площадью 42, 20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в состояние, существовавшее до реконструкции: 

- снести капитальную пристройку со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: ширина 5, 70 м., длина 6, 82 м., высота 3 м.;

- восстановить снесенные деревянные холодные пристройки, обозначенные в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации от 19.01.1983 г. литерами «Б1», «Б3»: пристрой литера «Б1» со следующими характеристиками: размеры 3, 69 м. х 2, 68 м., высота 2, 20 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша толь, полы дощатые, двери; пристрой литера «Б3» со следующими характеристиками: размеры 4, 10 м. х 5, 60 м., высота 2, 30 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша шифер, полы дощатые, двери.

Взыскивать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцати шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, уведомленная по всем, известным суду адресам, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, в адресных справках, в суд не является, судебную корреспонденцию не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.), либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.). 

Согласно подпунктов 1, 3, 5 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.; использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Дефиниции «реконструкция» и «капитальный ремонт» в их разграничении определены в Градостроительном кодексе РФ. 

В соответствии с положениями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для получения разрешения на строительство заявителю необходимо представить пакет документов в соответствии с Градостроительным кодексом, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; либо решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (п.6, п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Из содержания указанных норм следует, что нежилое помещение, являющееся общим имуществом, должно быть неразрывно связано с иными жилыми и нежилыми помещениями, иметь доступ к иным помещениям, быть тесно связанным с другими помещениями и функционально от них зависеть.

Изложенная позиция соответствует приведенной в определении Конституционного Суда РФ № 489-0-0 от 19.05.2009 г. позиции, который, разъясняя смысл ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ указал, что к общему имуществу собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, относятся помещения, не имеющие самостоятельного значения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Согласно положений 3 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение о проведении реконструкции многоквартирного жилого дома, связанной с уменьшением объема общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, принимается при наличии согласия ста процентов голосов собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Из пункта 1 статьи 38 ЖК РФ следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, т.е. не предназначенное для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций, иного оборудования сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Согласно пп. в, г, е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п. 67).

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме возможно при наличии согласия не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данное решение оформляется протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В силу требований п. 1. Ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

В судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, по 1/ 2 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО8

Согласно уведомлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «ФИО13. Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В уведомлении содержится информация о выявлении факта самовольной реконструкции объекта культурного наследия.

Судом установлено, что сотрудниками Службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> проведено выездной обследование, составлены акт и протокол.

Согласно Акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Службой в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объектом является одноэтажный деревянный дом (флигель) под двускатной крышей, расположенный в глубине двора. Осмотру частично доступен юго-восточный фасад флигеля в три окна. К северо – восточному фасаду флигеля примыкает одноэтажный поздний пристрой под двускатной крышей (оштукатуренный снаружи) с отступом от фасадной линии флигеля. Вход в пристрой организован с юго-западной стороны. Территория огорожена деревянным забором, примыкающим к южному и западному углу жилого дома. Доступ на территорию ограничен.

Согласно Заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес> (Литера Б) выявлено, что в жилом доме произведена реконструкция: путем возведения к жилому дому капитальной пристройки (на месте снесенных деревянных холодных пристроек с литерами «Б1», «Б3») со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: ширина 5, 50 м., длина 6 м., высота 3 м.

Судом установлено, что Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит план земельного участка, пристройки с литерами «Б1», «Б3» относятся к 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2

Также согласно указанному Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> имелось две холодные пристройки с литерами «Б1», «Б3»: пристрой литера «Б1» со следующими характеристиками: размеры 3, 69 м. х 2, 68 м., высота 2, 20 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша толь, полы дощатые, двери; пристрой литера «Б3» со следующими характеристиками: размеры 4, 10 м. х 5, 60 м., высота 2, 30 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша шифер, полы дощатые, двери.

В соответствии с заключением Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось, согласованные проектные решения по строительству одноэтажного пристроя к объекту отсутствуют.

Доказательств того, что ответчиком ФИО3 предпринимались меры к получению необходимых разрешений, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Исследованными в судебном заседании материалами инвентарного дела, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия в документах технического учета сведений о капитальной пристройке к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, ул.. Каландаришвили, 

<

адрес>, со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: ширина 5, 70 м., длина 6, 82 м., высота 3 м.

Таким образом, из материалов дела установлено и не опровергнуто стороной ответчика осуществление самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, проведение экспертизы поручено ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

Являются ли работы по сносу деревянных холодных пристроек, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ литерами «б1», «б3», и по возведению на их месте капитальной пристройки к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, (к жилому помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>), со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: длина 6 м., ширина 5, 5 м., высота 3 м., реконструкцией?

Возник ли в результате проведенных работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, новый объект недвижимости? Привести параметры нового объекта в сравнении с параметрами ранее существовавшего объекта по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Соблюдены ли градостроительные, строительные нормы и правила при выполнении работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>? Если не соблюдены, то несоответствие каким градостроительным, строительным нормам и правилам при выполнении работ по реконструкции указанного жилого дома имеется? Создают ли выявленные нарушения градостроительных, строительных норм и правил угрозу жизни и здоровью граждан, влияют ли на безопасность объекта?

Соблюдены ли нормы пожарной безопасности, санитарные нормы и правила при выполнении работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>? Если не соблюдены, то несоответствие каким нормам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам при выполнении работ по реконструкции указанного жилого дома имеется? Создают ли выявленные нарушения норм пожарной безопасности, санитарных норм и правил угрозу жизни и здоровью граждан, влияют ли на безопасность объекта?

Затрагивают ли работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, предметы охраны данного объекта культурного наследия регионального значения?

Возможно ли приведение к первоначальному состоянию объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа пристроя со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: длина 6 м., ширина 5, 5 м., высота 3 м., и восстановления снесенных деревянных холодных пристроек, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ литерами «б1», «б3»? Если возможно восстановление состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>, существовавшего до самовольной реконструкции, то какие виды работ необходимо выполнить? 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, пришла к следующим выводам:

Работы по сносу деревянных холодных пристроек, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ литерами «61», «63», и по возведению на их месте капитальной пристройки к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, (к жилому помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: длина 6 м., ширина 5, 5 м., высота 3 м. являются реконструкцией.

Площадь 

<

адрес>, в настоящее время не изменена и составляет: 16,7 м2., изменена площадь холодной пристройки, которая составляет 38,9 м2, ранее площадь холодных пристроек составляла 32,85 м2., таким образом, установлено, что в результате проведенных работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, возник новый объект недвижимости.

Градостроительные, строительные нормы и правила при выполнении работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №. расположенному по адресу: 

<

адрес> целом соблюдены, выявлено одно нарушение: СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, п.9.11, поскольку по периметру крыши пристройки отсутствуют снегозадерживающие устройства, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное нарушение является устранимым.

Санитарные нормы и правила при выполнении работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, соблюдены, нормам пожарной безопасности, при выполнении работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не соответствует, поскольку выявлены несоответствия: СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.4.3.5, поскольку в полу на пути эвакуации при выходе из 

<

адрес> - приложение №, фото № имеется перепад высот более 0,45м. Данное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан, является устранимым; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», п. 4.3, поскольку расстояние от пристройки до соседнего здания составляет: 3,2 м., что не соответствует минимальным противопожарным расстояниям. Данное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан, является устранимым - методом устройства противопожарных преград, стен.

Приведение к первоначальному состоянию объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно путем демонтажа пристроя со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: длина 6 м., ширина 5, 5 м., высота 3 м., и восстановления снесенных деревянных холодных пристроек, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ литерами «Б1», «Б3» возможно с применением новых строительных материалов, в связи с большим физическим износом ранее существующих холодных пристроев, на основании данных отраженных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Для этого необходимо выполнить следующие виды работ, на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: демонтаж существующего строения площадью застройки 5,70 м. х 6,82 м.; устройство фундамента - деревянных стульев, устройство отмостки; устройство бревенчатых стен и деревянных перегородок; устройство деревянных перекрытий; устройство стропильной системы, укладка шифера по обрешетке; устройство дощатых полов, окраска пола; устройство оконных и дверных проемов; выполнение штукатурных работ, окраски.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре и исследовании объекта недвижимости, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО6, предупрежденной судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Стороны с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ознакомлены, несогласия суду не привели, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, соответствующие всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в них выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Довод стороны ответчика относительно того, что в заключении эксперта не дан ответ на вопрос о том затрагивают ли работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предметы охраны данного объекта культурного наследия регионального значения, правового значения в рассматриваемом споре не имеет. Указанный вопрос был поставлен перед экспертом по инициативе стороны ответчика. Вместе с тем, согласно Паспорту объекта культурного наследия, составленному ДД.ММ.ГГГГ, на дату оформления паспорта предметы охраны объекта культурного наследия не утверждены. Иных данных относительно определения предметов охраны данного объекта культурного наследия в материалах дела не содержится.

Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем пристроя капитального пристроя была осуществлена в нарушение действовавшего законодательства, при этом работы не были согласованы уполномоченным органом, после окончания строительства не были приняты уполномоченным на то муниципальным органом.

Также, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции, затрагивающие наружную несущую стену многоквартирного дома и земельный участок под ним, повлекли уменьшение общего имущества собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, чем нарушили права и законные интересы собственников помещений МКД, в частности ФИО8

Кроме этого, эксперт ФИО6 пришла к выводу о небезопасности произведенных работ по реконструкции, указав, что установленные ею несоблюдения следующих требований: СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.4.3.5, поскольку в полу на пути эвакуации при выходе из 

<

адрес> - приложение №, фото № имеется перепад высот более 0,45м. Данное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан, является устранимым; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», п. 4.3, поскольку расстояние от пристройки до соседнего здания составляет: 3,2 м., что не соответствует минимальным противопожарным расстояниям. Данное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан, является устранимым - методом устройства противопожарных преград, стен.

Выводов о невозможности приведения объекта в первоначальное состояние, о невозможности демонтажа пристроя заключение эксперта не содержит. Напротив, эксперт ФИО6 пришла к выводу о возможности приведения объекта в первоначальное состояние.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что проведенные ответчиками работы по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, противоречат установленным требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы истца, как органа, осуществляющего регулирование и муниципальный контроль в установленной сфере, повлекли уменьшение общего имущества долевых сособственника общего имущества многоквартирного жилого дома и земельного участка, создают угрозу жизни и здоровью граждан, осуществлены в отношении объекта культурного наследия и в границах территории объекта культурного наследия (пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возложении обязанности привести жилой дом в состояние, существовавшее до реконструкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «ФИО14., зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика восстановить снесенные деревянные холодные пристройки, обозначенные в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ литерами «Б1», «Б3»: пристрой литера «Б1» со следующими характеристиками: размеры 3, 69 м. х 2, 68 м., высота 2, 20 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша толь, полы дощатые, двери; пристрой литера «Б3» со следующими характеристиками: размеры 4, 10 м. х 5, 60 м., высота 2, 30 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша шифер, полы дощатые, двери.

Работы по сносу самовольно возведенного пристроя и по восстановлению снесенных деревянных холодных пристроек ответчику следует производить с учетом установленного действующим законодательством об объектах культурного наследия порядке (Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" от 12.12.2023 N 44 в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

С учетом того обстоятельства, что вопросы получения задания, разработки проекта реконструкции, его согласования в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, а также выполнения строительных работ силами специализированной подрядной организации требуют значительных временных затрат, суд полагает необходимым определить срок – тридцать шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, суд, руководствуясь принципом соразмерности и разумности, находит возможным взыскивать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 600 рублей, с учетом удовлетворенных судом двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, – удовлетворить.

Обязать ФИО3, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в течение тридцати шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств в установленном действующим законодательством об объектах культурного наследия порядке привести жилой дом площадью 42, 20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в состояние, существовавшее до реконструкции: 

- снести капитальную пристройку со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, перекрытие деревянное, крыша профлист по деревянной обрешетке, дверь металлическая, наружные размеры: ширина 5, 70 м., длина 6, 82 м., высота 3 м.;

- восстановить снесенные деревянные холодные пристройки, обозначенные в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации от 19.01.1983 г. литерами «Б1», «Б3»: пристрой литера «Б1» со следующими характеристиками: размеры 3, 69 м. х 2, 68 м., высота 2, 20 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша толь, полы дощатые, двери; пристрой литера «Б3» со следующими характеристиками: размеры 4, 10 м. х 5, 60 м., высота 2, 30 м., фундамент деревянные стулья, стены дощатые, крыша шифер, полы дощатые, двери.

Взыскивать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцати шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26.03.2025 г. 

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025 г.