1- 53/2019

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 04 февраля 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Степановой Н.В., предоставившей удостоверение № 507 и ордер № 238863 от 01.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого:

13 сентября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

мера пресечения подсудимого «заключение под стражей» с 09.11.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО1), при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 года в дневное время ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО1 имущества из ее дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 12 октября 2018 года около 19.00 часов ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к дому ФИО1 по 

<

адрес> и через калитку путем свободного доступа прошел внутрь ограды. После чего ФИО2, нарушая конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища через окно в веранде проник во внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее обнаружив в доме ценное имущество, а именно: холодильник марки «Бирюса», стиральную машину белого цвета, духовой шкаф серого цвета, электрическую плиту, печную плиту, печные двери, печной колосник, ФИО2 решил их похитить в ближайшее время.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 13 по 21 октября 2018 в утреннее время ФИО2 из дома ФИО1 по 

<

адрес>, осуществляя незаконное проникновение в указанное жилище, 

<

данные изъяты> изъял печную плиту стоимостью 1000 рублей, 2 печные двери, стоимостью по 500 рублей за 1 штуку, итого на сумму 1000 рублей, печной колосник стоимостью 500 рублей, электрическую плиту стоимостью 1500 рублей. Также, в указанный период времени ФИО2, разобрав на части, 

<

данные изъяты> изъял и вынес из дома принадлежащие ФИО1 стиральную машину белого цвета стоимостью 4000 рублей, духовой шкаф серого цвета стоимостью 2000 рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО5), при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2018 года около 18.00 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО5 имущества из ее дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 07 ноября 2018 года около 18.00 часов ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений с целью личной наживы, пришел к дому ФИО5 по 

<

адрес> 

<

адрес> и через калитку путем свободного доступа прошел внутрь ограды. После чего ФИО2, нарушая конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, руками снял оконную раму с окна веранды вышеуказанного дома. После чего через образовавшийся проем в окне ФИО2 проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее обнаружив в доме ценное имущество, а именно: картофель в двух мешках, металлическую кастрюлю, набор металлических контейнеров для продуктов, две печные плиты, печной колосник, портативный аудиопроигрыватель, ФИО2 решил их похитить в ближайшее время. После чего находясь внутри дома, в вышеуказанное время ФИО2 

<

данные изъяты> изъял и вынес из дома принадлежащие ФИО5 два мешка картофеля, массой каждый 40 кг стоимостью 700 рублей за 1 мешок, итого на общую сумму 1400 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08 ноября 2018г. в утреннее время ФИО2, проникнув тем же путем в дом ФИО5 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> изъял и вынес из дома принадлежащие ФИО5 металлическую кастрюлю стоимостью 500 рублей, набор металлических контейнеров для продуктов стоимостью 400 рублей, итого имущества на общую сумму 900 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 09 ноября 2018г. в утреннее время ФИО2, проникнув тем же путем в дом ФИО5 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> изъял и вынес из дома принадлежащие ФИО5 две печные плиты стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, печной колосник стоимостью 500 рублей, портативный аудиопроигрыватель стоимостью 700 рублей, итого имущества на общую сумму 3200 рублей. Итого в период с 07 по 09 ноября 2018 ФИО2 похитил имущество ФИО5 из дома последней, на общую сумму 5500 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированны по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО2 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшие ФИО1, ФИО5 в своих заявлениях согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 просит взыскать с подсудимого гражданский иск на сумму 20000 рублей. Решение по наказанию оставляют на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО2 виновным в том, что он совершил 

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1);

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5). 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 170), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 169). Кроме того, суд принимает во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение похищенного имущества, так как сотрудникам полиции указал кому сдал металл. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.

Преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких, которые он совершил в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда от 13.09.2018, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 году 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства по делу, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, которые он совершил в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда от 13.09.2018, то есть не оправдал надежды государства на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по указанному приговору. Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, данное преступление совершено в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, учитывая, что данные преступления совершены в период условного осуждения, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Также, суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, заявленного потерпевшей ФИО1 на сумму 20000 рублей, суд приходит к убеждению, что ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО2, с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: металлическую кастрюлю, набор контейнеров для продуктов, две печные плиты, возвращенные потерпевшей ФИО5, использовать ею по своему усмотрению; портмоне, паспорт гражданина, военный билет, трудовую книжку, свидетельство ИНН, страховое свидетельство, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в личном деле осужденного в ИВС ОМВД России по Карымскому району, хранить в личном деле осужденного.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую кастрюлю, набор контейнеров для продуктов, две печные плиты, возвращенные потерпевшей ФИО5, использовать по своему усмотрению; портмоне, паспорт гражданина, военный билет, трудовую книжка, свидетельство ИНН, страховое свидетельство, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в личном деле осужденного в ИВС ОМВД России по Карымскому району, хранить в личном деле осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: Жапов А.С.