№12-110/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., при секретаре Боровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 – Бравистовой Елены Сергеевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 № от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № от 16 сентября 2019 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, адвокат ФИО1 – Бравистова Е.С. просит постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных 28.5 КоАП РФ; административным органом не установлено, за счет каких земель произошло увеличение земельного участка заявителя, и не указано, каким методом и с помощью каких технических средств определено местоположение спорного земельного участка, который не огражден.

Адвокат ФИО1 – Бравистова Е.С. в судебном заседании поддержала жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что в 2017 году уже проводилась проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства, и определением Управления Росреестра по Астраханской области от 20.01.2017г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. 

Представитель административного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Определением Астраханского областного суда от 24 января 2020 года заявителю восстановлен срок на подачу жалобы.

Выслушав адвоката, представителя административного органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям ч.6 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом регистрации прав. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Астраханской области проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 

Из акта обследования № от 31 июля 2019 года следует, что данный земельный участок, с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина и жилого помещения, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. В результате геодезических измерений на местности по существующим ограждениям установлено, что с южной стороны земельный участок увеличен на 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом правоустанавливающие или иные разрешительные документы на указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № от 31.07.2019г., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2019 года.

Вышеуказанные доказательства должностным лицом административного органа оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы защитника ФИО1 о том, что ранее проведенной (в 2017 году) проверкой установлено отсутствие нарушения земельного законодательства суд не может принять во внимание, поскольку из представленных материалов дела № в отношении ФИО1, ФИО3 усматривается, что в 2017 году проверка земельного законодательства проводилась без осуществления геодезических замеров земельного участка с привязкой на местности и определением его координатных точек, тогда как в рассматриваемом деле обследование спорного земельного участка проведено путем геодезических измерений с помощью спутниковой аппаратуры GPS TOPCON Hyper SR в RTK-режиме (свидетельство о поверке №, действительно до 05.06.2020г.), для привязки точек съемочного обоснования использовалась базовая дифференциальная база «БТИ». 

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений, за счет каких земель произошло увеличение земельного участка ФИО1, не влечет отмену постановления, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка заявителем не представлено, к материалам настоящей жалобы таких документов не приложено.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельны.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 № от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - Бравистовой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.В. Никулин