Судья – Радионов А.А. Дело № 22-1653/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 06 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката (в интересах ФИО1) ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Куделя О.В. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 10 января 2023 года, которым осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 18 дней от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об удовлетворении апелляционного представления и отмене постановления суда первой инстанции, мнение осужденного и его адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 января 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционном представлении старший помощник Славянского межрайонного прокурора Куделя О.В. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов представления ссылается на то, что судом сделан преждевременный вывод об удовлетворении ходатайства осужденного и не учтены акты прокурорского реагирования. Так, на первоначальном этапе работы в ООО «Лидер Сад» ФИО1 проявил себя как трудолюбивый работник, однако после 2-х месяцев работы стал вступать в конфликты, перестал выполнять поставленные задачи на предприятии, не выходить на работу. 

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 указывает, что с доводами апелляционного представления не согласен, считает их необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 настоящей статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (п.п. 1, 14), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу (п.1 постановления).

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд в должной мере не исследовал материалы дела, вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был. В ходе судебного заседания исследовалось благодарственное письмо ООО «Лидер Сад» с положительной характеристикой, выданной ему при трудоустройстве. Однако, согласно апелляционному представлению, в ходе надзорной деятельности межрайонной прокуратурой истребованы сведения о характеристике личности ФИО1 из ООО «Лидер Сад», согласно которой на первоначальном этапе своей работы проявлял себя как трудолюбивый сотрудник. По истечении 2-х месяцев работы стал вступать в конфликтные ситуации с бригадирами, перестал выполнять задачи, поставленные на предприятии, а также были частые невыходы на работу под любым предлогом, на замечания отвечал грубостью. 

Таким образом, судом преждевременно сделан вывод о положительном поведении осужденного, без учета всех данных о личности ФИО1. Обстоятельства дела исследованы судом не полно. 

Кроме того, в судебное заседания суда апелляционной инстанции предоставлены больничные листы и производственная характеристика с нового места работы ФИО1.

Суду первой инстанции необходимо исследовать все материалы дела, характеризующие личность осужденного, истребовать все необходимые документы и дать им полную и все стороннюю оценку о возможности или не возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, что является основанием для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенное и рассмотреть материалы дела в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 10 января 2023 года, которым осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 18 дней от отбывания наказания в виде принудительных работ - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан