Дело № 1-154/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И., 

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 19 февраля 2014 года .... по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 4 августа 2014 года и 13 мая 2015 года постановлением .... условное осуждение продлевалось, соответственно на один месяц, испытательный срок составил 1 год 8 месяцев,

2. 2 июля 2015 года .... по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. 26 декабря 2017 года постановлением .... освобожден условно-досрочно 10 января 2018 года с неотбытым сроком с учетом фактического освобождения 6 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 марта 2018 года с 00.30 ч. по 03.00 ч. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола, находящегося в комнате, похитил мобильный телефон «....», стоимостью 12990 рублей, наушники «....» белого цвета стоимостью 699 рублей и туалетную воду «....» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 14289 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14289 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категориям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести, направленное против собственности. ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.145), по месту работы - положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.142-143). Привлекался к административной ответственности (л.д.141). ФИО2 ранее судим (л.д.124), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

ФИО2 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, срок погашения этой судимостей не истек на момент совершения нового преступления. ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО2 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО2 19 февраля 2014 года. 

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что также подтверждено им в судебном заседании и указано, что в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянения ФИО2 явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. В этой связи суд, руководствуется ч.1.1 ст.63 УК РФ преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызвавшего употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

ФИО2 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. Указанные обстоятельства, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении вреда) к подсудимому не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 осуществляет один уход за престарелой бабушкой, которая является инвалидом.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Принимая во внимание личность подсудимого его поведение после совершенного преступления: сотрудничество со следствием, полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведения до и после совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку имеется рецидив преступлений, с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: мобильный телефон «....», мужские спортивные штаны, футболку «....», кофту с капюшоном, мужские зимние кроссовки 44 размера, туалетную воду «....», наушники «....» - передать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «....», мужские спортивные штаны, футболку «....», кофту с капюшоном, мужские зимние кроссовки 44 размера, туалетную воду «....», наушники «....» - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов