копия

№ 2-9351/2018

24RS0048-01-2018-006731-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л., 

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Гулиеву ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых под поручительство ФИО2 Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 275 449,14 руб., которую и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 577,25 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.05.2018 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых.

Согласно выписке по счету, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 в размере 700 000 руб. получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью соглашения, с которым ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 02-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере обязательного минимального платежа в сумме 20 752,43 руб. 

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов ФИО3 вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор поручительства с ФИО2 №.1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке. 

По данным выписки по счету платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 275 449,14 руб., в том числе: 682 373,91 руб. – задолженность по основному долгу, 583 075,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 000 руб. – задолженность по пене (с учетом самостоятельного уменьшения ФИО3 размера пени).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, установленную законом и договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера пени, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 449,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 14 577 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Гулиеву ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гулиева ФИО13, ФИО2 ФИО14 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 275 449 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 577 рублей 25 копеек, а всего 1 290 026 рублей 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л. Чернова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова