Дело №5-27/2020

Судья первой инстанции Заставный А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-33/2020

город Североморск

09 ноября 2020 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Алещенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Полярнинского гарнизонного военного суда от 09 сентября 2020 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № младший сержант 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проходящий военную службу по контракту, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: гор. 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО2 привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

В 8-м часу 25 августа 2020 года ФИО2, управляя автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на 38 км+150 м автомобильной дороги "Мишуково-Снежногорск" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил манёвр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО2, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, а дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Аргументируя жалобу, ФИО2 утверждает, что судья необоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку при совершении маневра дорожных знаков, запрещающих обгон, он не видел, а линия дорожной разметки отсутствовала. 

Кроме того, с административным материалом в суде его не ознакомили, поэтому он не знал, что данное дело будет рассмотрено о правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с убытием в командировку дать пояснения по делу не мог.

Указанные в постановлении судьи сведения о том, что правонарушение он совершил на участке дороги 38 км+150 м, не соответствуют действительности, так как движение на автомобиле он осуществлял из гор. Снежногорска в сторону н.п. Оленья Губа, гор. Полярный, то есть на участке дороги с 29 км по 34 км.

Более того, протокол об административном правонарушении, серия 51 АА №985594, в отношении него не составлялся и им не подписывался. Копию протокола он не получал.

Часть протоколов об административных правонарушениях в отношении него была составлена в этот день на территории воинской части, то есть на 29 км автодороги "Мишуково-Снежногорск", а другая часть в отделении полиции, то есть не на 36 км, как указано в данном протоколе об административном правонарушении. Таким образом, протокол составлен с нарушениями, является недопустимым доказательством и не может быть использован при оценке обстоятельств дела.

Кроме того, административные правонарушения в области дорожного движения, которые судом признаны в качестве отягчающего обстоятельства, ранее совершило другое лицо, управлявшее принадлежащим ему автомобилем, в Воронежской области, тогда как в это время он находился на службе в 

<

адрес>. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ни одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. 

В силу п.1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. При этом зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта. 

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ обгон является опережением одного или нескольких транспортных средств, связанным с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что в 7 часов 42 минут 25 августа 2020 года ФИО2, управляя автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на 38 км+150 м автомобильной дороги "Мишуково-Снежногорск" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил манёвр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: объяснением и рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по ЗАТО Александровск ФИО8.; видеозаписью автомобильного регистратора; протоколом об административном правонарушении; копией проекта организации дорожного движения на участке автодороги "Мишуково-Снежногорск" 38 км+525 м.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8., начальник ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск, в 8-м часу 25 августа 2020 года, следуя на служебном автомобиле "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, видел автомобиль марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на 38 км+150 м автомобильной дороги "Мишуково-Снежногорск" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", который совершил обгон нескольких автомобилей. В процессе движения Лобкин совершил последовательно пять обгонов транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Так как водитель не выполнил поданное при помощи СГУ требование об остановке транспортного средства, он начал его преследование, а в последующем задержал пытавшегося скрыться на территории воинской части водителя указанного автомобиля, которым оказался ФИО2 В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе и данный протокол за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО10 – инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск, показал, что протокол серии 51 АА №985594 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12 15 КоАП РФ, совершенном ФИО2 на 38 км+150 м был составлен им лично 25 августа 2020 года на 35 км автодороги "Мишуково-Снежногорск". Все сведения, указанные в протоколе соответствуют действительности. ФИО2 лично присутствовал при составлении протокола, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему под роспись были разъяснены. Свои объяснения ФИО2 внес в протокол собственноручно. Никаких замечаний и дополнений он не имел. Копия протокола была вручена лично ФИО2. 

Вопреки утверждению в жалобе, в протоколе об административном правонарушении верно указано место совершения ФИО2 данного правонарушения – участок дороги 38 км+150 м, поскольку это соответствует исследованным в суде сведениям проекта организации дорожного движения на участке автодороги "Мишуково-Снежногорск" 38 км+525 м и видеозаписи регистратора автомобиля, двигавшегося в попутном направлении.

Протокол об административном правонарушении серии 51 АА №985594 составлен инспектором ГИБДД ФИО10., в нем имеются подписи ФИО2, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, а также за получение его копии. При составлении протокола ФИО2 пояснил, что знак "Обгон запрещен" не увидел и каких-либо замечаний по содержанию не имел. 

Указанные сведения полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10., из которых видно, что 25 августа 2020 года на 35 км автодороги "Мишуково-Снежногорск" им был составлен протокол серии 51 АА №985594 за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 присутствовал лично, ему под роспись были доведены его права, а также в протокол занесены его объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения. Каких-либо замечаний и дополнений ФИО2 не имел. 

С учетом изложенного из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Верно оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Из поданного ФИО2 в суд заявления от 03 сентября 2020 года усматривается, что он согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении именно серии 51 АА №985594, свою вину в совершении административного правонарушения признал и просил рассмотреть административный материал в его отсутствие. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела и отложении его рассмотрения судьей он не заявлял. В связи с этим суд находит несостоятельными утверждения ФИО2 в жалобе о том, что указанный протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а также ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. С учетом вышеназванного заявления ФИО2 решение судьи о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать верным, поскольку оно соответствует положениям п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

При назначении наказания судья учел, что 24 июня и 17 июля 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанные правонарушения выявлены и зафиксированы в автоматическом режиме, а поэтому субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, то есть ФИО2. Постановления им обжалованы не были и не отменены.

Более того, представленные ФИО2 сведения о заключении им контракта о прохождении военной службы и полученное 02 июля 2020 года предписание убыть в войсковую часть № не исключают управление им автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в Воронежской области в июне 2020 года при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а поэтому судья правильно признал совершение ФИО2 ранее административных правонарушений в области дорожного движения обстоятельством, отягчающим ответственность при назначении административного наказания.

Одновременно с этим раскаяние ФИО2 в содеянном судья признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом характера, степени общественной опасности им содеянного, указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а поэтому является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Полярнинского гарнизонного военного суда от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда ФИО1