КОПИЯ

Дело № 2-1142/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер, и ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащую ему долю квартиры. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы она с мужем и трое несовершеннолетних детей. Дочери вышли замуж и снялись с регистрационного учета, ответчик остается зарегистрированным в квартире. Фактически ответчик в квартире не проживал с 2002 г. Из квартиры выехал добровольно, вывез свои вещи. Проживал гражданским браком с женщиной в ее квартире до 2011 г., 

<

данные изъяты>. Спорной квартирой как жилым помещением не пользовался, за ее состоянием не следил, участия в содержании жилья не принимал, оплату коммунальных платежей не производил, в квартиру не вселялся. Она вынуждена производить оплату коммунальных платежей, начисляемых в связи с регистрацией ответчика. После смерти мужа единственный источник дохода - ее пенсия, более половины которой составляют коммунальные платежи. Она обратилась к сыну с просьбой сняться с регистрационного учета. Снять ответчика с регистрационного учета на основании его заявления, 

<

данные изъяты>, в РКЦ отказались, пояснив, что необходимо его личное присутствие. Они с ответчиком не являются членами семьи, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет, участия в содержании жилья не принимает. Более 15 лет ответчик не пользуется жилым помещением, препятствий в этом ему никто не чинил. Намерения проживать в квартире ответчик не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника, она не имеет возможности в полной мере распоряжаться квартирой, обменять или продать ее. На ответчика производится начисление коммунальных платежей, которые она вынуждена оплачивать. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец настаивала на иске, подтвердила доводы и основания, изложенные в нем.

Представитель истца ФИО2 поддержала требования своей доверительницы, суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 2001 г., выехал из квартиры добровольно, проживал с женщиной до 2011 г., 

<

данные изъяты>. Ответчик прав на спорное жилое помещение не предъявлял, выразил согласие на снятие его с регистрационного учета. После смерти мужа истцу затруднительно нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем она имеет намерение продать квартиру, приобрести жилое помещение меньшей площади, куда намерена зарегистрировать ответчика после отбытия им наказания. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, 

<

данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, положения ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик братом. Спорная квартира была приватизирована в собственность матери и отца. После смерти отца мать оформила на себя принадлежащую ему долю квартиры в порядке наследования. Ответчик не проживает в квартире очень давно, лет с 18-19. Познакомился с девушкой, с которой стал проживать совместно. Из спорной квартиры выехал добровольно, препятствий в проживании в данном жилье ему никто не чинил, обратно в квартиру не вселялся. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик братом. Ответчик не проживает в спорной квартире с 18 лет, ушел проживать к девушке, 

<

данные изъяты>. Отношения с родителями у него были нормальные, выехал из квартиры добровольно, обратно в квартиру не вселялся. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность ФИО4 и ФИО1 Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано Бюро технической инвентаризации г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик ФИО3 на момент приватизации жилого помещения являлся несовершеннолетним, имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, справками МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2001 г., расходов по содержанию жилья не несет, добровольно прекратил пользоваться указанным жилым помещение и вести с истцом общее хозяйство ещё до того, как был осужден и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в период с 2001 г. до 

<

данные изъяты> в 2011 г. не проживал в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком не предоставлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Ответчиком ФИО3 представлено письменное заявление, в котором он признал исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, анализ совокупности представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекратились, членом семьи истца, согласно положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не является, в спорном жилом помещении с 2001 г. не проживает, сохраняет лишь формальную регистрацию. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует об его добровольном отказе от права пользования данной квартирой. 

С учетом этого, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО3 – признанию утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в свою очередь является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова