РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в свою пользу денежные средства 825340 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 171,14 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2014 между ЗАО «Язовская Слобода инвест» (Застройщик - в настоящее время АО «Язовская Слобода инвест») и ООО «МД Групп» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>

10.06.2015 между ООО «МД Групп» и ООО «Инженерные сети и сооружения» был заключен договор уступки прав по договору №.

28.01.2016 между ООО «Инженерные сети и сооружения» и ФИО2 был заключен договор № уступки прав по договору № об участии в долевом строительстве.

Под объектом долевого строительства понимается нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: корпус 11, номер секции 5, этаж 1, порядковый номер помещения на плане - магазин №, площадь 142,3 кв.м.

Согласно п.1.1 договора № уступки прав, срок передачи Застройщиком объекта указан срок не позднее 08.08.2016.

Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно договору долевого участия стоимость одного квадратного метра равна 60000 руб., таким образом, стоимость вышеуказанного объекта составляет 8538000 руб.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 08.08.2016 по 03.01.2017 (145 дней), рассчитана неустойка 825340 руб.

22.05.2017 в адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил отзыв в письменной форме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указал, что ответчик является добросовестным застройщиком, исполнил обязательства по строительству инфраструктуры, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора уступки прав № от 28.01.2016., по договору об участии в долевом строительстве №, является участником договора долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик АО «Язовская Слобода инвест». Срок передачи объекта - не позднее 08.08.2016.

Принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме. Цена договора (объекта) составляет 8538000 руб. Объект долевого строительства истцу не передан.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 08.08.2016 по 03.01.2017 (145 дней), рассчитана неустойка 825340 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

Расчёт, представленный истцом ответчиком в письменных объяснениях не оспаривался, проверен судом и является верным. За период с 08.08.2016 по 03.01.2017 (145 дней), неустойка составляет 825340 руб. 

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 600000 руб. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 20000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Применительно к правоотношению сторон штраф является неустойкой, поэтому так же может быть уменьшен. В связи с вышеприведёнными основаниями размер штрафа суд снижает до 150000 руб. 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя 30000 руб., почтовые расходы в размере 171,14 руб., всего 30171,14 руб.

В доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 9500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Язовская Слобода инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Язовская Слобода инвест» (ИНН 

<

***>, КПП 500301001) в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 150000 руб., судебные расходы 30171,14 руб. Всего взыскать 800171,14 руб.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Язовская Слобода инвест» ИНН 

<

***> КПП 500301001 в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 9500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено 17 сентября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.