Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с нвзванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что с 1990 г. она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которым проживала совместно до дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что с 1996 г. ей бессрочно присвоена инвалидность, в связи с чем она получает пенсию по инвалидности в размере 10318 руб. 83 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в размере 8053 руб. 59 коп. ФИО2 с 2011 г. является получателем пенсии по старости в размере 10714 руб., также имел доход от сдачи в аренду квартиры в размере 17000 руб. в месяц. С 1990 г. по день смерти ФИО2 истица фактически находилась на его иждивении, после его смерти она несла расходы на погребение. После обращения к нотариусу за принятием наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она узнала, что наследником ФИО2 является ответчик, завещание наследодатель не составлял. Указала, что установление факта необходимо ей для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Просила суд установить факт нахождения на иждивении ФИО2 с 1990 г. по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на 1/2 часть наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать право собственности на 1/2 долю в праве на наследуемое имущество. 

Истица в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3 в связи с тем, что из представленных заявителем документов не возможно прийти к выводу о том, что в течение года до смерти ФИО2 истица находилась на его иждивении, поскольку с 2015 г. ФИО2 не проживал с ФИО3, длительное время находился на стационарном лечении в 

<

адрес>, где скончался.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В собственности наследодателя находилась квартира по адресу: 

<

адрес>.

По заявлению ФИО11, являющегося племянником умершего, нотариусом ВНО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Учитывая изложенные положения закона, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о нахождении ФИО3 на иждивении ФИО2 с 1990 года по июнь 2015 года, поскольку названное обстоятельство не является юридически значимым для признания права на наследство. 

По делу установлено, что ФИО3, с которой длительное время проживал наследодатель, с 1996 года является инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой по старости, нетрудоспособна, размер пенсии, по представленным истицей доказательства, составляет 18372,42 рубля.

ФИО2 состоял на учете в УПФ РФ по 

<

адрес> как получатель пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с переездом в г.Уссурийск. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 16157,24 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16804,12 рублей.

Доказательства сдачи принадлежащего ФИО2 имущества в наем, извлечение прибыли, ее расходование на нужды ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, из исследованных материалов дела следует, что доход ФИО3 превышал доход ФИО2, что само по себе исключает возможность нахождения истицы на иждивении наследодателя.

Обсуждая доводы искового заявления о состоянии ФИО3 на иждивении ФИО2 в течение года до его смерти, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Краевой Психиатрической больнице № 1 г.Уссурийска.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дел, вынесенного ст. оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 о том, что с октября 2015 г. она утратила связь с ФИО2 

В ходе проверки установлено, что ФИО2 на протяжении двадцати лет проживал с бабушкой заявителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ушел от нее ДД.ММ.ГГГГ В конце сентября 2015 г. ФИО3 встретила ФИО2, с ним не разговаривала. 

В результате проверки также установлено, что после прекращения отношений с ФИО3 в январе 2015 г. ФИО2 некоторое время также проживал в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, по словам соседки из 

<

адрес> ФИО7, она в последний раз видела соседа весной 2015 года, с указанного времени квартира пустая, никто в ней не живет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлены допустимые и относимые доказательства проживания с ФИО2 в течение года до момента его смерти, подобные доказательства по делу не добыты, более того указанные истицей обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФИО12 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Прасолова В.Б.

Решение изготовлено 19.06.2017 г.