ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.В обосновании исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован еще 2 гражданина: родной брат истца - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., который проживает совместно с истцоми с ДД.ММ.ГГГГ., знакомый истца – ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. который с момента регистрации в квартире не проживал, поскольку работал на стройках в разных районах Самарской области, вещей ответчика в квартире нет, он никогда не платил за коммунальные услуги. От снятия с регучета в добровольном порядке ответчик уклоняется. Спор о праве на жилое помещение отсутствует. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает имущественные права истца, он несет расходы на оплату коммунальных услуг. Ответчик не является членом семьи истца, договоры о проживании с ним не заключались. На основании изложенного просит суд, признать ФИО7, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел по вопроса миграции ОП № 3 Советского района УМВД России по г. Самаре снять с регистрационного учета ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

ИстецФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4. суду показал, что является соседом истца, живут на одной площадке, истец давно уже там живет. БолквадзеФИО9 не знает. Посторонний никто в квартире не проживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что знает истца ФИО1 и его брата, ФИО2 ему не знаком, чтобы кто –либо проживал в квартире кроме ФИО1 не знает, он являлся старшим по подъезду и председателем совета, ему приходится интересоваться образом жизни, как сдают деньги за уборку подъезда, участковый наведывается, спрашивает кто проживает, есть ли там эмигранты. Был в квартире истца года два назад. Вещей чужих людей не видел. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 44,20 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по адресу 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. собственник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. Р. 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>.

По информации ИФНС России по Советскому району г. Самары имеются сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 2011-2017 годы сведения о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют. В едином государственном реестре юридических лиц запись о то, что БолквадзеM.Р. являются руководителем или учредителем в каких либо юридических лицах отсутствует, так же отсутствует запись о том, что он является ИП.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированный по адресу 

<

адрес> уголовной и административной ответственности в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре не привлекался, что подтверждается сведениями ОП № 3 УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из ответа ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нет сведений, составляющих пенсионные права. ФИО7 получателем пенсии по линии ПФР по Самарской области не значится.

Ответчик ФИО7 к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., на учетах в ГБУЗ СОНД, ГБУЗ СПНД не состоит в поликлинику по месту регистрации за медицинской помощью не обращался, что подтверждается сведениями из соответствующих лечебных учреждений. 

В собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилось нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчикФИО7 в качестве членов семьи истца - собственника жилого помещения, в сорное жилое помещение не вселялся,в квартире непроживал и не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета не снимается, что не оспорено ответчиком, подтверждается исследованными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик вещными или обязательственными правами на квартиру не обладает,подтверждение тому, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, наличие судебных решений на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом помещении, не предоставлено, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него,нарушает права истца, поскольку последний не можетраспорядиться собственностью по собственному усмотрению, несет расходы по содержанию имущества из расчета на всех проживающих. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.02.2020 года

Судья Н.А. Навроцкая