Дело № 2-1933/2020

22RS0068-01-2020-000611-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование требований, указано, что 30.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №, сумма кредита 250 000 руб., процентная ставка 14% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 5890 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, размер задолженности по состоянию на 14.01.2020 составил 107 082,59 руб. В связи с этим, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности досрочно, выставив заключительное требование со сроком оплаты в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления. Требование о погашении задолженности по договору не исполнено. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 99 441,03 руб., в том числе: 63 165,70 руб. – сумма основного долга, 201,36 руб. – проценты за пользование кредитом с 26.06.2020 по 02.07.2020; 36 073,97 руб. – неустойка за период с 28.08.2018 по 02.07.2020 (34 646,01 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 1 427,96 руб. – неустойка по процентам); проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 03.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще. Истцом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он не отрицал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 ФИО1 обратился в АО «Всероссийский банк развития регионов» с заявлением-офертой, в котором просил банк рассмотреть возможность предоставления ему кредита в сумме 250 000 руб. 

В соответствии с п. 2.5 Общих условий потребительского кредитования (далее – Условия), договор считается заключенным с момента подписания сторонами Индивидуальных условий, согласованных банком и заемщиком. 

Исходя из п.14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, присоединяется к Общим условиям договора потребительского кредитования, опубликованными на сайте кредитора. Настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, получил их копию. 

Согласно Индивидуальным условиям, сумма кредита составила 250 000 руб., процентная ставка – 14% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 5890 руб. Платежи должны поступать на счет заемщика не позднее даты планового погашения кредита – 25 числа каждого месяца.

При заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Индивидуальными условиями, Общими условиями потребительского кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что 30.12.2016 на указанный счет была перечислена сумма кредита в размере 250 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, своевременно не производил оплату долга, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы кредита.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки составляет 20%.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 07.11.2018 истец направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию 02.07.2020 составляет 99 441,03 руб., в том числе: 63 165,70 руб. – сумма основного долга, 201,36 руб. – проценты за пользование кредитом с 26.06.2020 по 02.07.2020; 36 073,97 руб. – неустойка за период с 28.08.2018 по 02.07.2020 (34 646,01 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 1 427,96 руб. – неустойка по процентам).

Проверив расчет задолженности по кредиту, процентам, суд признает его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает размер просроченного основанного долга и начисленных процентов при обращении истца с иском, в связи с чем, находит размер неустойки в общей сумме 36 073,97 руб. несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 15 000 руб.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежной суммы, долг до настоящего времени не погашен, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты, предусмотренные 395 статьей ГК РФ.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере не менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку истец заявил соответствующее исковое требование, то суд определяет к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу 63 165,70 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2020 по день фактического возврата долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 183,23 руб.

На основании п.п.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размере государственной пошлины, если суд в зависимости об обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 191,37 руб. подлежит возврату (4 374,60 руб. – 3 183,23 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 в сумме 78 367,06 руб., в том числе: 63 165,70 руб. – сумма основного долга, 201,36 руб. – проценты за пользование кредитом с 26.06.2020 по 02.07.2020; 15 000 руб. – неустойка за период с 28.08.2018 по 02.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу 63 165,70 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2020 по день фактического возврата долга.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить АО «Всероссийский банк развития регионов» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 191,37 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче указанного искового заявления в Центральный районный суд г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО2