Судья 1 инстанции Палеха Н.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

адвоката Перепелкиной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Неделькиной Ю.А. на приговор 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установил:

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден:

- за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (преступление 1); - за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (преступление 2). 

Преступления ФИО1 совершены в р.

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Государственным обвинителем Неделькиной Ю.А. принесено апелляционное представление об изменении приговора.

По доводам апелляционного представления, суд необоснованно указал во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>, которая на момент совершения преступлений данная судимость погашена в установленном законом порядке и не может быть указана во вводной части приговора.

Кроме того, полагает, что необоснованный учет погашенной судимости привел к назначению чрезмерно сурового наказания. 

Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору 

<

данные изъяты>, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены, понятны; он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником (л.д. 151-153).

В судебном заседании ФИО1 на вопросы суда пояснил аналогичное, указав, что свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью (л.д.193, 202-203). Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д.192, 200-202).Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор. При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (преступление 1), по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (преступление 2). 

Оснований для изменения юридической оценки действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшему, наличие на иждивении престарелых матери и отчима, участие в боевых действиях в горячих точках, наличие статуса ветерана боевых действий, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется; а потому оснований для применения ст.64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не установлено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом не учтены.

Так, судимость по приговору от 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление средней тяжести) на момент совершения преступлений по данному делу погашена.

В связи с указанным, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, данная судимость не могла быть указана во вводной части приговора. С учетом вышеизложенного, указание во водной части приговора на данную судимость ФИО1 подлежит исключению.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, исключение указания из вводной части приговора на эту судимость смягчение назначенного осужденному наказания не влечет, поскольку назначенное наказание является справедливым. 

Рецидив преступлений имеет место, исходя из судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения преступлений по данному уголовному делу не погашена.

Выводы суда о виде и размере наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору 

<

данные изъяты> года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Неделькиной Ю.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская