Уголовное дело № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М., защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО3, потерпевшей ФИО1 при секретаре Молдовановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение смерти другому человеку, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в доме по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения супругами ФИО3 и ФИО2. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2. толкнул ФИО3, затем схватил её за верхнюю конечность, от чего она упала на пол, после чего схватил её пальцами одной руки за шею, чем причинил ей физическую боль. В этот момент у ФИО3, в целях защиты от преступного посягательства со стороны ФИО2., возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2., при превышении пределов необходимой обороны.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу, защищаясь от противоправных действий со стороны ФИО2, оттолкнула от себя ФИО2., подошла к шкафу – буфету, где вооружившись для защиты ножом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны ФИО2 и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на неё со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для её жизни, предвидя явное несоответствие между физической болью, которую причинил ей нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО2. и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла подошедшему к ней ФИО2 не менее одного удара указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов – шею. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО2. проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в нижней трети слева с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхушки верхней доли левого легкого, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти. ФИО2. скончался на месте проишествия ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего в плевральную полость ранения шеи слева с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхушки верхней доли левого легкого.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовала о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение государственного обвинителя Игумнова О.М., потерпевшей ФИО1 согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Климентьева А.Ю., поддержавшего ходатайство ФИО3 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сама ФИО3 осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принципы справедливости и гуманизма. 

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, причастность к которому признала и чистосердечно раскаялась в содеянном. Подсудимая 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>. 

Суд учитывает также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания ФИО3, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, справедливой и разумной мерой является назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. 

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести его категория изменению на менее тяжкую не подлежит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе в сумме 

<

данные изъяты> за участие адвоката Овчинникова В.И. на предварительном следствии, и в сумме 

<

данные изъяты> рублей за 2 дня участия адвоката Климентьева А.Ю. в суде, на основании ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, смыв с ножа, смыв с одного из потеков крови на полу, образец крови трупа ФИО2, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья Тимофеева Н.С.