дело №

52RS0№-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 19 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области, ФИО2, представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области, 

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1. 25.12.2015 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.08.2017 года по отбытию срока наказания; 2. 14.03.2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.11.2021 года по отбытию срока наказания; 3. 06.07.2022 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 25.05.2023 года постановлением 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; 4. 24.05.2023 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

осужденного 26.12.2023 года 

<

адрес> по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 06.07.2022 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 27.09.2023 года, под стражей с 28.09.2023 года до 19.03.2023 года, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах:

23.09.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 52 минуты, ФИО1, находился около лавочки, расположенной во дворе 

<

адрес>, где на лавочке, увидел смартфон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1 У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 23.09.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 52 минут, ФИО1, находясь около лавочки, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной лавочки смартфон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей 00 копеек, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету, банковской картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей 00 копеек. 

Кроме того, 23.09.2023 года, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 52 минуты, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, где в чехле ранее похищенного им сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 и переданную последней в пользование Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, путем совершения покупок бесконтактным способом в различных магазинах расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, путем прикладывания к банковским терминалам, 23.09.2023 года в период времени с 17 часов 52 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем банковскую карту с банковским счетом №, оформленную на имя ФИО6, на котором находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, приобретая товары в магазинах расположенных на территории 

<

адрес>, оплатив их бесконтактным способом путем совершения покупок, а именно: 

23.09.2023 в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 55 минут в ларьке 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров на суммы: 70 рублей 00 копеек; 105 рублей 00 копеек; 950 рублей 00 копеек;

23.09.2023 в 17 часов 59 минут в ларьке 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров на суммы: 970 рублей 00 копеек, 970 рублей 00 копеек;

23.09.2023 в 18 часов 46 минут 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров на сумму 600 рублей 00 копеек;

23.09.2023 в 19 часов 11 минут в ларьке 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров на сумму 850 рублей 00 копеек;

23.09.2023 в 21 час 05 минут в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> произвел оплату товаров на сумму 1483 рубля 96 копеек.

Продолжая задуманное, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ФИО1 в период с 21 часа 05 минут 23.09.2023 года по 00 часов 39 минут 24.09.2023 года передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № своей знакомой Свидетель №2, с целью приобретения последней товаров, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, Свидетель №2, не осознавая противоправный характер своих действий, по просьбе ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> при помощи переданной ей ФИО1 банковской карты, путем бесконтактной оплаты в период с 00 часов 37 минут до 00 часов 39 минут 24.09.2023 года совершила покупки товаров на суммы: 2380 рублей 80 копеек, 2894 рубля 60 копеек, 2884 рубля 5 копейку, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. После совершения покупок Свидетель №2 передала банковскую карту ФИО1

Таким образом, ФИО1 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных преступных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, в период времени с 17 часов 52 минуты 23.09.2023 года до 00 часов 39 минут 24.09.2023 года, тайно похитил с банковского счета №, открытого 02.11.2021 на имя ФИО6, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная 5/2 денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 14158 рублей 87 копеек. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14158 рублей 87 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 23.09.2023 в вечернее время, примерно около 19:00 часов он находился у вокзала, на 

<

адрес>, где на лавочке увидел лежащий телефон, который решил взять, потому что много пил, так как потерял работу, были ссоры с женой. Дальше я пошел к Универмагу, где в магазинах расплачивался карточкой, которая находилась в телефоне. Был в парикмахерской, в Бристоле, обналичил денежные средства. Точную сумму потраченных денежных средств не помнит, но не менее 8000 рублей. В ходе предварительного расследования участвовал при проверке показаний на месте, при осмотре документов и видео, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В последующем телефон потерял, банковскую карточку вернул потерпевшему.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенной в ходе судебного следствия:

Потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что 23.09.2023 года он находился во дворах своего дома, где с соседкой распивал спиртные напитки. Когда соседка ушла, он уснул на лавочке. В руках у него был телефон, и карточка. Когда проснулся ушел домой, где обнаружил отсутствие телефона. Далее вернулся туда, где спал, стал искать, телефона и карточки нигде не было. На следующий день позвонил 

<

данные изъяты> чтоб она зашла в Сбербанк онлайн, она пояснила, что было совершено покупок на 14000 рублей, но он их не совершал. Далее он встретил ФИО3, сказал ему, что потерял карту и телефон. Он отдал ему карту, про телефон он ничего не сказал. До хищения на карточке было 16000 рублей, осталось примерно 1800 рублей. В настоящее время ему возмещено 9000 рублей, поддерживает исковые требования на оставшуюся сумму. Причиненный ущерб 5500 рублей и 14158 рублей 87 копеек для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей. Просит назначить мягкое наказание.

В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что похищенный сотовый телефон оценивает на сумму 5000 рублей, данный материальный ущерб является для него незначительным. /т.1 л.д.57-58/

Причиненный ему материальный ущерб в сумме 5500 рублей 00 копеек является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 30000 рублей в месяц. /т.1 л.д.103-104/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что ущерб 5500 рублей для него является незначительным.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля Свидетель №3, о том, что в конце сентября 2023 она находилась во дворе своего дома около детской площадки, седела на лавочке. На соседней лавочке сидел мужчина, который выпивал, так же этот мужчина подходил к ней пообщаться и выпить с ним. На следующее утро мужчина пришел к ней домой с похмелья и спросил ее видела ли она его сотовый телефон. /т.1 л.д.135-138/.

Свидетеля Свидетель №5, о том, что 27.09.2023 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1 и был доставлен к нему в кабинет, также было предоставлено объяснение ФИО1, согласно которого ФИО1 признавался в совершении преступления по уголовному делу №. Он задержал в 13 часов 30 минут в порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО1 и вызвал дежурного адвоката из Адвокатской конторы ФИО18 В присутствии защитника ФИО18 подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении. Им был составлен протокол допроса подозреваемого, который был прочитан лично ФИО1 и защитником ФИО18, в котором ФИО1 и ФИО18 расписались, замечаний и дополнений к протоколу не было. Им было предложено ФИО1 осмотр места совершенного им преступления и ФИО1 дал добровольное согласие. На ФИО1 и других участников следственного действия никакого физического и психического давления не оказывалось. ФИО1 во время проверки показаний на месте вел себя адекватно, последовательно и отчетливо рассказывал события, мне стало понятно, что он понимал и осознавал, что рассказывает. Им были сделаны фотографии, составлен протокол проверки показаний на месте, с которым понятые ознакомились, поставили в нем свои подписи, кроме того поставили подписи все участники следственного действия, и он расписался в данном протоколе. /т.1 л.д.175-179/.

Свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, о том, что 27.09.2023 им предложили поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого с участием его защитника. Перед началом следственного действия следователь разъяснил им права понятых, цель проведения следственного действия, а именно, воспроизведение событий подозреваемого. Подозреваемый представился ФИО1, следователь у него спросил, добровольно ли он хочет показать места совершенного им преступления, он ответил, положительно. Они все: следователь, подозреваемый ФИО1, его защитник и еще один сотрудник полиции вышли на улицу, сели в служебный автомобиль, и ФИО1 сказал, что нужно проехать во двор 

<

адрес>. Во время пути от отдела полиции до места, где было совершено преступление, со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и других участников следственного действия никакого физического и психического давления не оказывалось, он все время разговаривал. Когда они подъехали во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 предложил им выйти из автомобиля, и показал на 

<

адрес> 

<

адрес> и сказал, что во дворе дома имеется детская площадка и попросил пройти на нее. Он, второй понятой, подозреваемый, защитник, следователь прошли по указанию подозреваемого ФИО1 на детскую площадку во дворе 

<

адрес> по пл. Привокзальной, подозреваемый ФИО1 указал на лавочку и сказал, что на данной лавочке 23.09.2023 он увидел сотовый телефон, который он похитил. Далее ФИО1 сказал, что он осмотрел данный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и увидел в чехле сотового телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со значком вайфай, которую так же решил похитить. Далее ФИО19 рассказал, что с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» и похищенным сотовым телефоном пошел в ларек «Пирожки», расположенный по адресу: 

<

адрес> и предложил пройти к данному ларьку. Он, второй понятой, подозреваемый, защитник, следователь по указанию ФИО1 проехали на автомашине к ларьку «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, вышли из автомашины и ФИО1 подошёл к данному ларьку и сказал, что совершил покупку в данном ларьке, оплатив ее похищенной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. После этого подозреваемый ФИО1 предложил пройти к ларьку по продаже овощей и фруктов под названием «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он, второй понятой, подозреваемый, защитник, следователь по указанию ФИО1 прошли к ларьку по продаже овощей и фруктов под названием «Деревенька», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на данный ларек и показал, что он совершил покупку в данном ларьке, оплатив ее похищенной банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После этого подозреваемый ФИО1 предложил пройти к 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он, второй понятой, подозреваемый, защитник, следователь по указанию ФИО1 прошли к ТРЦ «Рояль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал на 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. и показал, что в данном 

<

данные изъяты>, в которой он оплатил услуги похищенной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу для оплаты. После этого ФИО1 предложил пройти к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он, второй понятой, подозреваемый, защитник, следователь по указанию ФИО1 прошли к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал на магазин 

<

данные изъяты>» и показал, что в данном магазине он совершил покупку и оплатил ее путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты. После этого подозреваемый ФИО1 предложил проехать к 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он, второй понятой, подозреваемый, защитник, следователь сели в служебную автомашину и по указанию ФИО1 проехали к 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вышли из автомашины. Подозреваемый ФИО1 указал на 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> показал, что в данном ТЦ находится магазин 

<

данные изъяты>», расположенный на цокольном этаже, в котором он совершил ряд покупок, оплачивая их банковской картой, которую он ранее похитил, путем прикладывания к терминалу для оплаты. ФИО1 вел себя адекватно, последовательно и отчетливо рассказывал события, мне стало понятно, что он понимал и осознавал, что рассказывает. Следователем были сделаны фотографии, составлен протокол проверки показаний на месте, с которым он и еще один понятой ознакомились, поставили в нем свои подписи, кроме того, поставили подписи все участники следственного действия, и следователь расписался в данном протоколе. /т.1 л.д.184-187/

Свидетеля Свидетель №1, о том, что на ее имя открыт банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», который привязан к банковской карте №, банковский счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытого ПАО «Сбербанк России» она отдала в пользование своему 

<

адрес> Потерпевший №1, денежные средства, которые поступали и находились на банковском счету, к которому привязана банковская карта принадлежали только Потерпевший №1, ее денежных средств на банковском счету не было. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что 23.09.2023 он распивал спиртное во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, у него с собой находился смартфон, в чехле, который был надет на смартфон находилась банковская карта №, на счету которого находились денежные средства. Так же со слов ее сына ей известно, что он ушел домой и забыл свой смартфон в чехле с банковской картой на лавочке во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, когда он вспомнил, что забыл смартфон, он вернулся, чтобы его забрать, но на месте, где он его оставил смартфона и банковской карты не было. В дальнейшем он узнал, что с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 15406 рубля 87 копеек. /т.1 л.д.119-121.

Свидетеля Свидетель №2, о том, что у нее есть знакомый ФИО1 23.09.2023 года она находилась в г.Дзержинске, приблизительно около 23 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и предложил ей встретиться и прогуляться, она согласилась. Около 00 часов 10 минут 24.09.2023 ФИО1 предложил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты>», чтобы купить продукты. Так же он сказал, что у него есть банковская карта, на которой находятся денежные средства и ей можно расплатиться бесконтактным способом в магазине суммами до 3000 рублей. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шатался, одет он был в тёмные спортивные штаны, футболку с оранжевыми руками и полосками и куртку без рукавов. В магазине 

<

данные изъяты>» ФИО1 сказал ей, чтобы она выбрала товар, который ей нужен, она набрала кремов, памперсов, корма для кошки и пошла к кассе, ФИО3 ей дал банковскую карту и сказал, чтобы она расплатилась за купленный товар, она не смотрела на банковскую карту, она расплатилась за купленный товар и вышла из магазина. Пока она расплачивалась за товар на кассе ФИО3 стоял за кассовой зоной, в какой-то момент он ей подал букет цветов, за который она так же расплатилась банковской картой, которую ей дал ФИО3. С покупками она вышла из магазина, а ФИО3 ее затем догнал на улице, она отдала ФИО1 банковскую карту, которую он ей дал. /т.1 л.д.125-128/.

Свидетеля Свидетель №4, о том, что она работает в должности контролера в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2023 она показала сотруднику полиции видеозапись от 24.09.2023. Данную видеозапись записала на диск и предоставила сотрудникам полиции. /т.1 л.д.139-140/.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 16.07.2022 года, согласно которому 23.09.2023 Потерпевший №1 находился на лавочке, расположенной на детской площадке во дворе 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, после распития пошел домой и обнаружил, что оставил на лавочке детской площадки 

<

адрес> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> похитил ФИО1 /т.1 л.д.22/; заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 24.09.2023 года, согласно которому просит оказать помощь в поиске телефона «

<

данные изъяты> и денежных средств в размере 16000 рублей с денежной карты Свидетель №1, 23.09.2023 выпивал, задремал на лавочке, проснулся телефона нет, а в нем карточка ПАО «Сбербанка России», денежные средства сняты не им. /т.1 л.д.41/; протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года, согласно которому осмотрена лавочка, расположенная во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где со слов потерпевшего он оставил свой сотовый телефон. В ходе осмотра сотовый телефон не обнаружен. /т.1 л.д.42-45/; заключением эксперта № от 13.12.2023 года, согласно которому рыночная стоимость непредставленного на исследование смартфона марки 

<

данные изъяты> с учетом износа, действовавших на 23.09.2023 составляет 5500 рублей 00 копеек. /т.1 л.д.95-100/; протоколом выемки от 24.10.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. /т.1 л.д.62-63/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № черного цвета. На банковской карте имеется надпись на передней стороне: Сбер Банк и логотип ПАО «Сбербанк России», № владелец: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> надпись белыми буквами: 

<

данные изъяты>. На обратной стороне банковской карты имеется пин-код: № и знак, который подтверждает оплату онлайн. /т.1 л.д.64-67/; протоколом осмотра документов от 28.10.2023 года, протоколом осмотра документов от 29.10.2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, протокол осмотра документов от 13.02.2024 года с участием обвиняемого ФИО1, согласно которым осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте №, открытого на имя Свидетель №1. На первом листе указан номер банковского счета №, дата открытия карты: 02.11.2021. Выписка за 23.09.2023-25.09.2023. Дата и время транзакции: 23.09.2023 в 13:42:53, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 74,99, Наименование торговой точки BRISTOL 48; Дата и время транзакции: 23.09.2023 14:07:39, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 304,00, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты>; Дата и время транзакции: 23.09.2023 14:15:45, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 454,30, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты>; Дата и время транзакции: 23.09.2023 14:40:24, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 640,99, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты>; Дата и время транзакции: 23.09.2023 14:46:55, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 30,00, Наименование торговой точки SITICARD; Дата и время транзакции: 23.09.2023 14:46:58, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 30,00, Наименование торговой точки SITICARD; Дата и время транзакции: 23.09.2023 17:52:29, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 70,00, Наименование торговой точки IP 

<

данные изъяты> Дата и время транзакции: 23.09.2023 17:53:33, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 105,00, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты> Дата и время транзакции: 23.09.2023 17:55:03, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 950,00, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты>; Дата и время транзакции: 23.09.2023 17:59:25, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 970,00, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты>; Дата и время транзакции: 23.09.2023 17:59:56, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 970,00, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты>; Дата и время транзакции: 23.09.2023 18:46:30, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 600,00, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты>; Дата и время транзакции: 23.09.2023 19:11:44, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 850,00, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты>; Дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 21:05:57, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 1483,96, Наименование торговой точки 

<

данные изъяты> 1297; Дата и время транзакции: 24.09.2023 00:37:43, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 2380,80, Наименование торговой точки SPAR 27; Дата и время транзакции: 24.09.2023 00:38:40, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 2894,60, Наименование торговой точки SPAR 27; Дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 00:39:56, категория: Бесконтактная покупка, Рублевый эквивалент операции: сумма 2884,51, Наименование торговой точки SPAR 27. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что данные операции по банковскому счету он не совершал. Общая сумма причиненного материального ущерба от хищения денежных средств составила 14158 рубля 87 копеек. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО1 показал, что данные операции совершал он, и его знакомая Свидетель №2, которая была уверена, что банковская карта принадлежит ему. Общая сумма ущерба от хищения денежных средств составила 14158 рубля 87 копеек. /т.1 л.д.73-75, 76-78, 79-81, 84-85/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 24.09.2023, произведенной в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, /т.1 л.д.144-145/; протоколом осмотра предметов от 08.02.2024 года с участием свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которым осмотрена видеозапись на DVD-R диска, произведенная 24.09.2023 в магазине «Спар» в ТЦ «Дзержинец» по адресу: 

<

адрес>. На DVD-R -диске имеется один файл. При открытии файла виден вход в ТЦ «Дзержинец», который ведет 

<

данные изъяты>», который ведет в магазин «Спар» со стороны парка. В левом углу имеется надпись: Евроспар, 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). В дверь входит женщина. Затем в дверь входит мужчина, одетый в спортивные брюки, футболку с оранжевыми рукавами, с полосками, куртку без рукавов, темные очки, мужчина рыжий с бородой, в руках у мужчины бутылка водки и бутылка вина, он идет шатающейся походкой. Далее на видео вид магазина 

<

данные изъяты>» за кассовой зоной, ФИО1 стоит и разговаривает с охранником. Далее на видео видно, как ФИО1 проходит в зал магазина, далее видно, как подходит к охраннику магазина за кассовой зоной и разговаривает с ним. Далее на видео появилась Свидетель №2, она выгружает товар из тележки и разговаривает с кем-то. В руках у Свидетель №2 сотовый телефон и банковская карта. Свидетель №2 расплатилась за часть товара, затем она разговаривает с продавцом. Продавец пробивает товар, Свидетель №2 расплачивается банковской картой, продавец снова пробивает товар, на видео видно, как ей кто-то подает букет из-за кассовой зоны, она расплатилась банковской картой за него. Продавец пробивает букет, товары, которые выложила Свидетель №2 из корзины, сигареты, Свидетель №2 пытается расплатиться банковской картой за товар, но у нее не получается и покупку продавец отменяет и выкладывает товар. На видео видно, что кто-то показывает два пальца правой руки. Далее Свидетель №2 уходит от кассы, продавец убирает товар, который выкладывала Свидетель №2 из корзины с кассовой ленты. Далее вид выхода из магазина, Свидетель №2 выходит из магазина с пакетами и букетом из магазина и выходит из магазина со стороны парка. Далее видно, что видно, что ФИО1 разговаривает с охранником около кассы, дает ему кусок мяса, продавец взвешивает мясо, ФИО1 что-то пытается найти у себя в карманах, но не находит и уходит из магазина с бутылками в руках, которые у него были при в ходе в магазин. В ходе осмотре Свидетель №2 и ФИО1 опознали себя. /т.1 л.д. 146-148, 149-151/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия; по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ настоящего Кодекса).

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из признательных показаний подсудимого ФИО1., показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №6, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 16.07.2022 года, заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 24.09.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 13.12.2023 года, протоколами выемок и осмотра.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах дела при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах, ставших ей известными со слов ФИО1 судом признаются недопустимыми и не принимаются во внимание при оценке доказательств по делу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает:

- 23.09.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 52 минут, ФИО1, находясь около лавочки, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил с вышеуказанной лавочки смартфон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей 00 копеек, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету, банковской картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей 00 копеек.

- в период времени с 17 часов 52 минуты 23.09.2023 года до 00 часов 39 минут 24.09.2023 года, тайно похитил с банковского счета №, открытого 02.11.2021 на имя ФИО6, в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, приобретая товары в магазинах расположенных на территории 

<

адрес>, оплатив их бесконтактным способом путем совершения покупок, на общую сумму 14158 рублей 87 копеек, причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб. 

Мотив совершения каждого преступления корыстный, так как ФИО1 желал похитить денежные средства, распорядился ими по собственному усмотрению, оплачивая товары в торговых точках 

<

адрес>, также подобрав под лавочкой сотовый телефон марки «Honor» модели «10i»,, имел реальную возможность вернуть чужое имущество законному владельцу, однако с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, впоследствии потерял телефон. 

Хищение чужого имущества по каждому преступлению является тайным, так как согласно показаний подсудимого ФИО1 о том, что при совершении преступлений он убедился, что за его действиями никто не наблюдал.

Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего, выпивкой по счету, записью камер видеонаблюдения.

Состав каждого преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, потерял его, а также совершал покупки бесконтактным способом в различных магазинах, расположенных на территории г.Дзержинска Нижегородской области. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу, с квалифицирующим признаком «с банковского счета», суд руководствуется юридически установленными обстоятельствами, а именно, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имел банковский счет №, открытого 02.11.2021 на имя ФИО6, в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл.Привокзальная 5/2, на котором хранились денежные средства, таким образом, при переводе денежных средств, находящимися на банковском счете №, открытого на имя ФИО6, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, списывались непосредственного с банковского счета.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

При хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а ФИО1 использовалась банковская карта 

<

данные изъяты>» №, путем совершения покупок бесконтактным способом в различных магазинах расположенных на территории 

<

адрес>.

При квалификации действий ФИО1 по преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ущерб в сумме 14158 рублей 87 копеек является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 30000 рублей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по преступлению по факту хищения телефона не нашел своего должного подтверждения в ходе судебного следствия, так как потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сумма 5500 рублей, для него является незначительной. Кроме того, суд учитывает имущественное положение, размер дохода потерпевшего, в связи с чем приходит к выводу о необходимости переквалификации действия ФИО1 на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении краж доказана.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего, свидетелей и другим исследованным материалам уголовного дела. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 19658 рублей 87 копеек, который с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом документального подтверждения и признания подсудимым, суд находит подлежащим удовлетворению в частично, с учетом возмещенных денежных средств в сумме 9000 рублей. 

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ 1.ФИО1, 

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения ФИО4 от 26.09.2023 года /т.1 л.д.151/, в качестве явки с повинной, протокол проверки показаний на месте от 29.09.2023 года /т.1 л.д.164-173/, в качестве активного способствования расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями, добровольное возмещение ущерба частично, причиненного преступлениями, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации протокол осмотра выписки движения денежных средств с участием ФИО1 от 13.02.2023 года /т.1 л.д.79-81/ в качестве активного способствования расследованию преступления.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации протокол осмотра зависи камеры видеофиксации с участием ФИО1 от 13.02.2023 года /т.1 л.д.149-151/, суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе участия при осмотре видеофиксации узнал себя и какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, органам предварительного расследования не представил и каких-либо активных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии в содеянном, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому преступлению согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения кражи и что между ними имеется причинно-следственная связь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлениям, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как судим 25.12.2015 года и 14.03.2019 года за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в в условиях рецидива, а по преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ согласно п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях особо опасного рецидива преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлениям, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62, ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкций соответствующей статьи в виде реального лишения свободы по каждому преступлениям с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием совокупности смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы определяется судом с учётом тяжести совершенных преступлений. Не находя оснований при наличии рецидива преступлений для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующей статьи.

По мнению суда, именно реальное лишение свободы подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления /целенаправленные действия ФИО3 направленные на совершение покупок бесконтактным способом в различных магазинах расположенных на территории 

<

адрес>/ и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, а также по преступлению небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 24.05.2023 года и назначает наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, окончательно назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 26.12.2023 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы; 

- по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 24.05.2023 года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 24.05.2023 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от 26.12.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 27.09.2023 года до 19.03.2023 года и с 19.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в окончательное наказание время, отбытое по приговору 

<

адрес> от 26.12.2023 года до 19.04.2024 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10658 рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить законному владельцу; выписку о движении денежных средств, ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова