Дело № 2-1749/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2019 

город Екатеринбург 

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи FORMTEXT Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения и уведомления незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

- признать незаконным отказ в признании ее участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Министерству обороны Российской Федерации, изложенный в решении № 86 от 12.12.2018 и уведомлении ответчика от 12.12.2018;

- возложить на ответчика обязанность установленным порядком отменить решение от 12.12.2018 №86 и признать ФИО2 участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Министерству обороны Российской Федерации по категории, предусмотренной пп. «б» п. 5 – «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков», с даты подачи соответствующего заявления, а именно с 15.11.2018.

В обоснование иска ФИО2 указала, что в период прохождения ее супругом ФИО3 военной службы ему с учетом нее и дочери, как членов его семьи, на основании ордера от 24.08.1981 № 585 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, 25.02.2004 был оформлен договор найма указанного жилого помещения. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752 город Вольск – 18 включен в Перечень закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО3 умер. Дочь истца, ФИО4, 15.02.2019 снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с изменением места жительства. Таким образом, истец является единственным нанимателем служебного жилого помещения, продолжает пользоваться жилым помещением и занимает его до настоящего времени при том, что какая-либо связь с военным ведомством ею утрачена. Письмом начальника 5 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 17.01.2017 № 1039/08-05 ФИО2 в связи с утратой трудовых отношений с Министерством обороны предъявлено требование о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Также истцу сообщено, что в случае непредставления требуемых документов, будут предприняты меры по ее выселению. 15.11.2018 ФИО2 обратилась к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», предоставив все необходимые документы. 12.12.2018 ответчик уведомил истца об отказе в признании участником программы, обосновав свое решение тем, что ФИО2 не соответствует требованиям, указанным пп. «б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153. Считая решение уполномоченного органа незаконным, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в тексте искового заявления основаниям. Дополнительно суду пояснил, что истец в течение длительного времени, с 1975 года по 2012 год, работала в войсковой части 61469 (33 Центральный НИИ Министерства обороны РФ). С 07.06.2003 ФИО2 является получателем пенсии по старости. Полагает, что ФИО2 в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку иных жилых помещений у истца не имеется. Граждане, проживающие в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, при этом, ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

Ранее, в предварительном судебном заседании 07.05.2019, представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала. Поддержала оспариваемое истцом решение. Дополнительно суду пояснила, что истцу было предоставлено служебное жилое помещение. Данное жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений. Поскольку трудовые отношения прекращены, оснований для продолжения пользования истца служебным жилым помещением не имеется. В отношении довода стороны истца о том, что истец проживает в жилом помещении, предоставленном ей до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, пояснила, что, по мнению ответчика, запрет выселения без предоставления другого жилого помещения касается только лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, в отношении закрытого военного городка Вольск-18 не инициирована процедура переселения граждан в связи с отсутствием потребности в служебных жилых помещениях. Полагает, что на данный момент отсутствуют основания для отнесения истца к гражданам, указанным в подп. «б» п. 5 Правил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675, а также названной подпрограммы Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Решения уполномоченного органа, проблема обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одной из наиболее острых социальных проблем, к таким гражданам наряду с военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы (службы), и приравненными к ним лицам, относятся граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования.

Основной задачей названной программы является финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, включая граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, которые признаются участниками подпрограммы. Названной категории граждан предоставление социальной выплаты осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которых находятся закрытые военные городки или поселки учреждений с особыми условиями хозяйствования.

Так согласно разделу IV названной выше подпрограммы, содержащему нормы о ресурсном обеспечении подпрограммы, общий объем финансирования подпрограммы за счет средств федерального бюджета в 2015 - 2020 годах в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, включая граждан, подлежащих отселению из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйствования составлял 19024,99 млн рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р город Вольск-18 входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с 11.03.1975 по 02.03.2012 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 61469 (с 01.01.2006 реорганизованной в ФБУ «33 Центральный НИИ Министерства обороны Российской Федерации»). С 07.06.2003 ФИО2 является получателем пенсии по старости.

В период прохождения супругом истца ФИО2 - ФИО3 военной службы ему с учетом супруги и дочери, как членов семьи, на основании ордера от 24.08.1981 № 585 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО3 умер. 

25.02.2004 на основании ранее выданного ордера был оформлен договор найма указанного жилого помещения. При этом, нанимателем помещения, согласно тексту указанного договора, является истец ФИО2 15.02.2019 дочь истца ФИО4 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в связи с изменением места жительства. Таким образом, истец является единственным нанимателем служебного жилого помещения, продолжает в нем проживать. В то же время в связи с прекращением трудовых отношений с ФБУ «33 Центральный НИИ Министерства обороны Российской Федерации» прекращена связь истца с ведомством, предоставившем ее семье служебное жилое помещение.

Письмом начальника 5 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 17.01.2017 № 1039/08-05 ФИО2 в связи с утратой трудовых отношений с Министерством обороны предъявлено требование о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Также истцу сообщено, что в случае непредставления требуемых документов, будут предприняты меры по ее выселению.

15.11.2018 ФИО2 обратилась к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», представив ответчику помимо заявления также согласие на обработку персональных данных, копию свидетельства о смерти супруга, справку о составе семьи, о периодах проживания, копию ордера от 24.08.1981 № 585, копию договора найма жилого помещения от 25.02.2004, копии трудовой книжки, паспорта и пенсионного удостоверения.

12.12.2018 ответчик уведомил истца о принятии решения об отказе в признании участником программы, обосновав свою позицию тем, что ФИО2 не соответствует требованиям, указанным пп. «б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153. В качестве обоснования причин, по которым уполномоченный орган счел заявителя не соответствующим требованиям пп. «б» п. 5 Правил, в тексте оспариваемого решения указывается тот факт, что в отношении закрытого военного городка Вольск-18 не инициирована процедура переселения граждан в связи с отсутствием потребности в служебных жилых помещениях; кроме того, ответчик указал, что проживание гражданина на территории закрытого военного городка само по себе не является основанием для предоставления государственного жилищного сертификата.

Между тем, суд не может согласиться с позицией стороны ответчика, на основании нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 в редакции, действующей на момент принятия Решения уполномоченного органа, «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище" на 2015 - 2020 годы», установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1), а также утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» (пункт 2, далее - Правила), который в пункте 5 устанавливают категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы.

Так, согласно подпункту «б» пункта 5 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) такое право имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка), перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил, названная выше категория граждан для участия в подпрограмме не обязана предоставлять выписку из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, к заявлению в уполномоченный орган должны быть приложены наряду с другими документами справка о проживании на территории закрытого военного городка (абзацы пятый и шестой).

Таким образом, обращение 15.11.2018 ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», содержало все необходимые для участия в подпрограмме документы.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, положения которого применяются к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (статья 5 названного Федерального закона, далее - Вводный закон).

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статьей 13 названного Вводного закона предусмотрено, что граждане, проживающие в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статьях 108 и 110 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные этой нормой, то к спорным правоотношениям положения указанной статьи применимы и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если право на льготу возникло у гражданина до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на тот факт, что служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена супругу истца ФИО2 - ФИО3 на основании ордера от 24.08.1981 № 585 в период военной службы, с учетом супруги и дочери, как членов семьи. Данный факт стороной ответчика не оспаривается, более того, в тексте оспариваемых истцом решения №86 и уведомления от 12.12.2018 указывается, что заключенный 25.02.2004 договор найма служебного жилого помещения между ФИО2 и Управлением домами офицерского состава войсковой части 61469 перезаключен с ордера от 24.08.1981 № 585.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что по поводу жилого помещения между ФИО2 и войсковой частью 61469 возникли отношения из договора найма служебного жилого помещения. Данные отношения возникли до введения в действие 01.03.2005 нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР ФИО2, как член семьи военнослужащего, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не могла быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно трудовой книжке ФИО2 с 11.03.1975 по 02.03.2012 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 61469 (с 01.01.2006 реорганизованной в 33 Центральный НИИ Министерства обороны РФ). Таким образом, ФИО2 проработала в организации, которая предоставила ей жилое помещение, более 10 лет.

При таких обстоятельствах, в отношении истца подлежат применению нормы пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, запрещающие выселение без предоставления другого жилого помещения гражданина, проработавшего на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. При этом, суд считает указанную норму подлежащей применению в редакции от 31.12.2002, поскольку на момент введения ограничений в отношении помещений, закрепленных за Министерством обороны РФ (20.07.2004) стаж работы истца ФИО2 в войсковой части 61469 составлял более 10 лет (с 1975 года). Следовательно, по состоянию на 31.12.2002 ФИО2 не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья, и в связи с введением вышеуказанных ограничений, ее правовое положение не могло быть ухудшено. 

Таким образом, ФИО2, уволенная с должности инспектора отдела кадров ФБУ «33 Центральный НИИ Министерства обороны РФ», не могла быть выселена из занимаемого в общежитии жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также и по этому основанию.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение закреплено и в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 07.06.2003 ФИО2 является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № 081315, выданным 09.07.2003. 

При таких обстоятельствах у истца до настоящего времени сохраняется дополнительная жилищная льгота в виде невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения независимо от наличия или отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, поскольку права на жилое помещение и обстоятельства, влекущие невозможность выселения, наступили до 01.03.2005.

Согласно ответу на судебный запрос ФГБУ ФКП Росреестра по УФО исх. № М-968/2019 от 07.03.2019, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся в ее собственности объекты недвижимого имущества (с 31.01.1998). Представителем истца представлена также справка Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02.06.2017, согласно которой ФИО2 не числится собственником недвижимого имущества. 

Проживание в служебной квартире при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении социального использования.

Поскольку истец в качестве нанимателя на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями вселена в вышеуказанную служебную квартиру до 01.03.2005 г. (до вступления в силу Жилищного кодекса РФ), зарегистрирована и проживает в ней постоянно, другого жилья не имеет, проработала в учреждении, предоставившем служебное жилое помещение более 10 лет, является пенсионером по старости на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» она не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящаяся к категории граждан, выселение которых не допускалось в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и не допускается в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ответчик обязан предоставить истцу другое жилое помещение, соответствующее установленным нормам, взамен изымаемого. При этом, отсутствие сведений о постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав истца на жилище. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что наряду с лицами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, лица имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), также не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, поскольку у Министерства обороны Российской Федерации возникло обязательство по предоставлению ФИО2 иного жилого помещения взамен служебного, отказ в признании ФИО2 участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Министерству обороны Российской Федерации, изложенный в решении № 86 от 12.12.2018 и уведомлении от 12.12.2018, является незаконным.

В то же время не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности признать ФИО2 участником указанного основного мероприятия. 

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Суд не полномочен обязывать государственные органы и должностных лиц принимать какие-либо решения в пределах их компетенции.

Следовательно, суд не вправе обязать уполномоченный жилищный орган принять то или иное решение, относящееся к его компетенции, применительно к рассматриваемой ситуации – о признании ФИО2 участником вышеуказанного основного мероприятия и об отмене оспариваемого истцом решения. Возложение судом на ответчика такой обязанности повлечет за собой нарушение принципа разделения властей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск FORMTEXT удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12.12.2018 №86, уведомление ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12.12.2018 об отказе в признании ФИО2 участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по Министерству обороны Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова