Председательствующий Бухарова А.С. Дело № 22-1254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Менщикова А.В. на приговор Белозерского районного суда Курганской области от 25 мая 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Постановлено конфисковать транспортное средство - принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

...>.

Выслушав выступления защитника Обабкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласием с предъявленным обвинением ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 16 апреля 2023 г. на территории Белозерского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник Менщиков А.В. просит приговор отменить в части конфискации автомобиля. Полагает, что суд необоснованно применил положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, поскольку транспортное средство использовалось не как средство умышленного преступления, а было использовано осужденным при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с чем транспортное средство не является вещественным доказательством по уголовному делу и решение о его конфискации является незаконным. 

В возражениях государственный обвинитель Костеев И.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действиям ФИО1а судом дана правильная правовая оценка.

Наказание, назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе, смягчающее наказание – раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы защитника суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял правильное решение о конфискации принадлежащего осужденному транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белозерского районного суда Курганской области от 25 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий