Дело № 12-44/2020

64RS0036-01-2020-000637-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года р.п. Татищево 

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А., 

при секретаре Казариной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина ФИО4 на постановление главного государственного инспектора Татищевского района Саратовской области по пожарному надзору от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина ФИО5, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Татищевского района Саратовской области по пожарному надзору от 24 апреля 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. Просит восстановить процессуальный срок обжалования данного постановления, указывая на невозможность его обжалования в связи с объявлением карантина. В обоснование жалобы указывает, что костер он не разводил, так как это было тление, открытого огня не было. Доказательства, подтверждающие разведение открытого огня отсутствуют, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены. Событие административного правонарушения не доказано. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе на постановление. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ознакомившись с доводами ФИО1 и установив, что ранее им предпринимались меры по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, однако жалоба была возвращена в его адрес, учитывая срок подачи жалобы на постановление, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска уважительными.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, рассматривавшее дело, исходило из того, что ФИО1 по адресу: р.

<

адрес>А в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением администрации Татищевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № развел костер на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты, чем нарушил п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390).

При этом из материалов дела следует, что должностным лицом не были выяснены существенные обстоятельства правонарушения, а именно: из материалов дела невозможно определить до какого объекта защиты не было соблюдено расстояние 50 м; невозможно установить расстояние от места разведения костра до объекта защиты, который также не был установлен инспектором пожарного надзора и не был составлен соответствующий акт о нарушении ФИО1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390), т.е. использование противопожарного расстояния между зданиями для разведения костра и сжигания отходов.

Указанные обстоятельства должностным лицом не выяснялись. 

Кроме того, в материалах дела имеются фотографии, однако невозможно установить кем и когда они сделаны, либо кем они представлены, сведений об их приобщении к материалам дела не имеется. Место правонарушения при рассмотрении дела не осматривалось, соответствующий протокол не составлялся. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Татищевского района Саратовской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина ФИО6 отменить. Дело возвратить главному государственному инспектору Татищевского района Саратовской области по пожарному надзору на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Шутова