Судья Гришеева Л.В. 

Дело № 22-956/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000757-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

11 июня 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С., 

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

адвоката Карпуниной С.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сухорукова Р.И. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Карпуниной Н.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Битарова В.М., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Принято решение по вещественному доказательству.

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сухоруков Р.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.157 УК РФ назначил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 58от 22.12.2015 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.По ч.1 ст.157 УК РФ самым строгим видом наказания является лишение свободы на срок до одного года. Просит приговор изменить, исключить указание на ч.5 ст.62 УК РФ и увеличить срок наказания до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках гл. 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся.

Действия ФИО1 получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная квалификация в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Самым строгим наказанием в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы на срок один год. Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ на него не распространяются, поскольку согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное обстоятельство никоим образом не влияет на назначенное осужденному наказание, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, не допущено, в связи с чем, в остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Сухорукова Р.И. удовлетворить частично.

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении ФИО1 наказания о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья