Дело №2-428/2020

11RS0005-01-2019-006457-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Тырышкина Ф.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 июля 2020г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и филиалу «Медицинская часть №13» ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что болен ..... В ИК-8 УФСИН России по Республике Коми поступил 19.12.2017г., был осмотрен врачом-.... 21.12.2017г. Врач назначил ему лечение – .... после принятия .... в течение нескольких месяцев у него ухудшилось состояние здоровья. Врачами МЧ-13 никаких мер по его жалобам не принималось. В июне 2018г. его вызвал на прием врач-...., истец написал заявление на замену препарата. После принятия нового препарата состояние здоровья истца не улучшилось. В итоге истцу пришлось прекратить прием лекарства. С 18 июля по 11 сентября 2019г. истец проходил лечение в ФКЛПУБ-18, где был на приеме у врача-...., который назначил новую схему лечения. Однако от приема истец начал испытывать побочные действия. В МЧ-13 не хотят оказывать медицинскую помощь. Истец указывает, что лечение ему назначали не квалифицированные специалисты. В связи с изложенным, заявитель испытывал нравственные страдания и переживания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России и МСЧ-11 ФСИН России.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по указанному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, судебное извещение не получено истцом и возвращено с пометкой об истечении срока хранения. Ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего доказанным наличие дефекта в оказании истцу медицинской помощи и в связи с этим исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005г. №205 и действовавших до 16.12.2016г., лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно п. 123, п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295 (зарегистрированы в Минюсте РФ 26.12.2016г.№44390) лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Согласно п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы приговором суда, с 19.12.2017г. по 29.05.2020г. отбывал наказание в учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта).

Истец связывает нравственные и физические страдания с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и лечением в период отбывания уголовного наказания, поскольку после принятия лекарства в течение нескольких месяцев у него ухудшилось состояние здоровья, а врачами МЧ-13 никаких мер по его жалобам не принималось. После принятия нового лекарства состояние здоровья истца не улучшилось. В итоге истцу пришлось прекратить прием лекарств. При этом истец указывает, что лечение ему назначали не квалифицированные специалисты.

В ходе судебного разбирательства с целью определения качества медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Сыктывкар).

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №03/21-20/67-20 (п) по данным представленной медицинской документации при поступлении в ФКУ ИК-8 и ФКЛПУБ-18 в 2017 г. у ФИО1 имелись следующие хронические заболевания: ..... Установить давность возникновения данного заболевания не представляется возможным в связи с отсутствием анамнестических сведений: .... Диагноз установлен и подтвержден в 2007г. - ..... По данным анамнеза (со слов пациента), диагноз был впервые установлен в 2011-2012 г. Диагноз «....» в настоящее время не подтвержден результатами объективного обследования пациента: не проведено исследование крови .....

Эксперты отметили, что была произведена оценка качества лечения по имеющимся хроническим заболеваниям, с учетом сути искового заявления: по заболеванию ....: оценка качества оказания медицинской помощи затруднена в связи с неоднократными отказами ФИО1 от обследования и лечения: Акты отказа от лечения (приема лекарств) - 30.08.2018 г., 05.09.2018 г., 06.03.2019 г., 19.04.2019г., 22.05.2019г., 24.06.2019 г., 13.09.2019 г.; Акты отказа от сдачи анализов .... - 17.12.2018 г., 23.01.2019 г.; Акты уклонения от явки в МСЧ и приема лечения, назначенного терапевтом - 30.11.2018 г., 22.05.2019 г., 23.05.2019г., 27.05.2019 г; письменный отказ ФИО1 от приема лекарств – 27.01.2020г. Пациент регулярно получал консультации врача-...., лечение вторичных заболеваний (.... т.д.) с положительным эффектом. ФИО1 13.11.2017 г. была назначена специфическая терапия .... с положительным клинико-лабораторным эффектом (.... .... При дальнейшем оказании медицинской помощи ФИО1 неоднократно уклонялся от явки в МСЧ для получения лечения и сдачи анализов: в представленной медицинской карте амбулаторного больного комиссионно оформлены многочисленные акты отказа .... и сдачи анализов, а также отказ ФИО1 от получения ..... Нерегулярный прием лекарств закономерно привел к отрицательной клинико-лабораторной динамике течения .... Таким образом, можно утверждать, что терапия была назначена правильно, с положительным эффектом. ....

по заболеванию «....»: обследование и лечение ФИО1 проведено в полном объеме, с положительным эффектом - пациент своевременно направлен на стационарное лечение, достигнуто улучшение состояния здоровья ...., даны рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению. Выявлен незначительный дефект формулировки диагноза на стационарном этапе: ..... ..... Указанный дефект не повлиял на тактику ведения пациента и исход заболевания. ..... На современном этапе развития медицины полное излечение от этого заболевания невозможно: немедикаментозные .... и медикаментозные .... методы лечения направлены на замедление прогрессирования заболевания и предупреждение развития осложнений, однако, не могут обеспечить полное излечение и избавление пациента от симптомов (....

по заболеванию «....»: оценить качество оказания медицинской помощи не представляется возможным, поскольку данный диагноз не подтвержден результатами объективного обследования пациента (см. также п. 1 настоящих Выводов). В настоящее время ФИО1 нуждается в дообследовании с целью подтверждения или исключения диагноза «...., с последующим определением дальнейшей тактики ведения пациента в зависимости от результатов обследования.

Как отмечено экспертами, приказ № 285 от 28.12.2017г. определяет организационные моменты оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание (порядок медицинских осмотров, направления на стационарное лечение, сопровождения в медицинскую часть и т.д.). 

Эксперты пришли к выводу, что по данным представленной медицинской документации не выявлено значимых нарушений вышеуказанного приказа. ФИО1 получал необходимые врачебные консультации, своевременно направлялся на стационарное обследование и лечение, получал назначенные медицинские препараты с оформлением соответствующих «Листов назначений».

Согласно заключению экспертов за период наблюдения с 2017г. по 2020г. у ФИО1 не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному мнению компетентных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья материалами дела не установлено, в том числе не подтверждено при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Согласно представленным сведениям истцу также регулярно оказывалась медицинская помощь в период его содержания в ИВС ОМВД России по г. Ухте.

В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях истца. 

Суд также учитывает, что действия (бездействия) ответчиков в данной части незаконными не признавались, соответствующие судебные постановления по данным обстоятельствам не выносились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющеегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу закона истец, полагающий, что чьими-либо действиями ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Компенсация морального вреда не может быть взыскана, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из условий такой компенсации является наличие вины нарушителя. Поскольку истцом не предоставлено суду соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также вины работников учреждения в их нарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части возмещения истцу морального вреда. 

Наличие признаков бесчеловечного обращения из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории «бесчеловечного» только в случае преднамеренного характера такого обращения. 

Европейский Суд отмечал, что ст. 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств или поведения жертвы (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Лабита против Италии» (Labita v. Italy), жалоба № 26772/95, ? 119, ECHR 2000-IV). Для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня относительна и зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Ирландия против Соединенного Королевства» (Ireland v. United Kingdom) от 18 января 1978 г., § 162, Series A, N 25). Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические или нравственные страдания.

По делу подобные обстоятельства не установлены. 

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в дело не представлены доказательства того, что действия администрации исправительного учреждения противоречили действующему законодательству и рекомендациям Комитета Министров Rec(2006)2 государствам - членам Совета Европы о Европейских пенитенциарных правилах, нарушали права и свободы заявителя, в том числе причинили ему нравственные страдания.

В силу изложенного, правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и филиалу «Медицинская часть №13» ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 15 июля 2020г.).

Судья В.И. Утянский