П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение № 2819 и ордер № 18/03 572 от 28.04.2018 года,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина 

<

Данные изъяты>, судимого:

Кинель-Черкасским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Кинель-Черкасским районным судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кинель-Черкасского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

Дата обезличена> освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>1,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 08 марта 2018 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от 

<

Адрес обезличен> переулка Вокзальный в поселке Владимирский 

<

Адрес обезличен>, и в 50-ти метрах от электроопоры со знаком «Уступи дорогу», расположенной на пересечении улиц Вокзальной и переулка Вокзальный в поселке Владимирский 

<

Адрес обезличен>, незаконно приобрёл без цели сбыта, путем покупки у неустановленного лица 

<

Данные изъяты> рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,88 грамм, находящееся в свертке в виде мешочка из прозрачной полимерной пленки сиреневого цвета, верхняя часть которого была обвязана нитью светло-коричневого цвета, которое, с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента выявления его сотрудниками полиции.

В тот же день, то есть 

<

Дата обезличена> в 13 часов 30 минут, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,88 грамм, ФИО1, находясь у входа в здание железнодорожного вокзала станции Чапаевск, расположенного на территории 

<

Адрес обезличен>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в 13 часов 35 минут был доставлен сотрудниками ЛОП на станции Чапаевск в помещение ЛОП на станции Чапаевск, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток в виде мешочка из прозрачной полимерной пленки сиреневого цвета, верхняя часть которого была обвязана нитью светло-коричневого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,88 грамм (согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно Постановлению Правительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Михайлов М.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на 

<

Данные изъяты> (л.д. 76).

По заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 30-31) у ФИО1 в 

<

Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, а также официальное трудоустройство в МКП ЖКХ «Благоустройство», положительные характеристики по месту жительства и работы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции был произведён осмотр участка местности, на котороеон указал как на место приобретения наркотического средства, по его сообщению органом дознания были выделены материалы и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего в настоящее время повышенную общественную опасность и значимость, принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Применение указанной нормы закона является правом суда, а каких-либо исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают право на применение ст. 64 УК РФ, также не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, иназначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), остаточной массой 0,84 грамм, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

СудьяЧапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова