РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № ФИО2 от 05 февраля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, проживающий по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>, инвалид 3 группы, не работающий, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2017 года УУП ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 ФИО2 от 05 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ФИО1, 11.11.2017 года, в 18 часов 10 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес побои Г, а именно: 3 удара в область лица, 1 удар в область груди, согласно акта СМО № от 14.11.2017 года, от которых Г испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд первой инстанции, вынося судебный акт, не истолковал сомнения виновности в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него, судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не предприняты меры к истребованию и исследованию доказательств. В ходе судебного заседания ему было отказано в приобщении к материалам дела письменных возражений, данный протокол не имеет никакого отношения к инциденту, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ и датирован ДД.ММ.ГГГГ, так же оставлены без внимания его пояснения, показания свидетеля В, просит принять во внимание, что им перенесены инфаркты, операции, в связи с чем, он не мог нанести побои. 

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от 5 до 30 тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07.12.2017 года /л.д.4/, копией акта судебно-медицинского освидетельствования № от 14.11.2017 года в отношении Г /л.д.8-10/, постановлением об отмене постановления ораган дознания /л.д.13-14/, копией отказного материала /л.д.15-26/.

Протокол об административном правонарушении 61 № от 07.12.2017 года полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим происходящему.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона, в присутствии ФИО1, рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенному мировым судьей с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Суд первой инстанции, при вынесении решения по делу руководствовался, имеющимся в деле актом судебно-медицинского освидетельствования № от 14.11.2017 года, которое произведено с непосредственным участием Г, в связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам нет и у суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № ФИО2 от 05 февраля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,- оставить без изменения, его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья