Копия

Дело № 2-3648/2024

16RS0046-01-2024-008388-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лексус, государственный номер (далее - г/н) ... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 33022Р, г/н ... под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 33022Р, г/н ... ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После подачи заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах»признало случай страховым, однако ремонт транспортного средства организован не был.

Истицу было выдано направление на восстановительный ремонт, однако сервисным центром автомобиль принят не был, истцу было предъявлено требование о предоставлении автомобиля на дополнительный осмотр, что является незаконным требованием.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. Рассмотрев претензию, страховщик в удовлетворении требований отказал.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от ... которым в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Заключением оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 67600 рублей.

По этим мотивам истец просит взыскать возмещение убытков в размере 67600 рублей, неустойку на страховое возмещение в размере 100000 рублей, взыскивать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, штраф 50%, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей,, расходы на юридические услуги 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 2 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, ООО «Автоцентр Брокерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, г/н ... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 33022Р, г/н ... под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 33022Р, г/н ... ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Заявление о страховом возмещении подано ...

После подачи заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, ... истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Автоцентр Брокерс» путем направления по почте ...

Указанное направление было получено истцом лично ...

Как следует из пояснений представителя истца, - в последствии истцом направление на ремонт было получено лично, ..., однако в ходе разговора с представителем автосервиса в день обращения автомобиль принят не был, представителю истца было предложено согласовать дату для предоставления автомобиль на осмотр в автосервис.

Как следует из видеозаписи разговора, представителю истца было разъяснено, что станция технического обслуживания должна осмотреть автомобиль, заказать запасные части, согласовать со страховой компанией, после чего будет произведен ремонт автомобиля.

Согласовывать дату представления автомобиля в сервисный центр на осмотр представитель истца отказался, посчитав, что автомобиль должен быть принят в сервисный центр без каких-либо оговорок в день обращения..

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. Рассмотрев претензию, страховщик в удовлетворении требований отказал.

Решением финансового уполномоченного от .... в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Экспертным заключением ООО «Апекс групп», подготовленным по заданию СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Единой методикой, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 48243 рубля, с учетом износа – 35900 рублей.

Истец организовал проведение независимой экспертизы.

Отчетом об оценке ООО «Центр экспертизы «Столица» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 67600 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм закона и разъяснений следует, что на страховщике лежит обязанность выдать направление на автомобиля на ремонт.

Данная обязанность была страховщиком выполнена.

Срок выполнения работ определен в 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

В рассматриваемом случает этот срок следует исчислять с момента обращения представителя истца на станцию технического обслуживания.

Как следует из видеозаписи разговора с работником сервисного центра, истцу было предложено согласовать дату представления автомобиля на осмотр, с чем он не согласился, указав, что осмотр уже произведен.

Такие действия представителя истца следует признать недобросовестными.

Вопрос о необходимости совершения тех или иных действий, направленных на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего отнесен к компетенции сервисного центра, в том числе определение необходимости повторного осмотра автомобиля.

Права потерпевшего гарантированы установленным законом сроком восстановительного ремонта автомобиля, в пределах которого сервисный центр обязан осуществить восстановительный ремонт.

Начало такого срока следует исчислять с момента обращения в сервисный центр по выданному направлению.

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта в случае, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным.

Однако в рассматриваемом случае потерпевший отказался от восстановительного ремонта уже в день первого обращения в сервисный центр. При этом, очевидных обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении ремонта в установленный законом 30-дневный срок не имелось.

Доводы потерпевшего о несогласии с дополнительным осмотром автомобиля не имеют правового значения, поскольку порядок проведения ремонта определяется не потерпевшим, а сервисным центром, который вправе проводить самостоятельный осмотр поврежденных элементов автомобиля.

Ответчик, выдав направление на ремонт, предпринял меры для исполнения своих обязательств в натуральном виде.

Истец, в свою очередь, для ремонта автомобиль не представил, не согласовав с сервисным центром дату представления автомобиля на осмотр.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по организации ремонта автомобиляпотерпевшего, что исключает вину ответчика в образовавшихся убытках.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.