Дело № 1-431/2021

78RS0008-01-2021-003813-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2021 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Широковой И.В.,

при секретаре - Смирновой М.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Галактионовой И.Е., представившей удостоверение № 7087 и ордер № Н 306037 от 06 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-431/2021 в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 

<

дата> рождения, работающего 

<

_> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере:

ФИО2 с неустановленного времени, но не позднее 22 часов 00 минут 17 февраля 2021 года, умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в левом внутреннем кармане черной кожаной куртки, надетой на нем, в коричневом кожаном кошельке, в кармане на молнии пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № 15/Э/705-21 от 01 марта 2021 года является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,35 г., то есть в значительном размере, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции у 

<

адрес> Санкт-Петербурга в 22 часа 00 минут 17 февраля 2021 года, и дальнейшего изъятия указанного психотропного вещества в присутствии понятых 17 февраля 2021 года в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 35 минут в помещении дежурной части 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ (т. 1 л.д. 111), имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, по семейному положению женат (т. 1 л.д. 112), имеет на иждивении ребенка 

<

дата> рождения, имеет на иждивении жену и мать, страдающую хроническими заболеваниями, работает, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114, л.д. 115, л.д. 116, л.д. 117), хронических заболеваний не имеет, не судим (т. 1 л.д. 118), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 119-121). В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля жена подсудимого ФИО3, которая охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № 1296.583.1 от 16 марта 2021 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию нет, в ее лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может понимать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 88-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка 

<

дата> рождения, жены и матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, осознание содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, и наказание должно быть назначено в виде штрафа, с учетом его материального положения, не в максимальном размере. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, кроме того с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключения эксперта № 15/Э/705-21 от 01.03.2021 года находится смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, который хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 007516 серия АБ (т. 1 л.д. 84) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д.102).

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий –