Дело № 12-41/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 29 июля 2021 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Нестеров Д.И., 

при секретаре Таировой О.И.,

с участием:

заявителя – директора ООО «Феникс и К» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Феникс и К» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 03 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Феникс и К» ФИО1

у с т а н о в и л:

Директор ООО «Феникс и К» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 03 июня 2021 года № ФИО1, являясь директором ООО «Феникс и К», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен по следующим основаниям:

В оспариваемом постановлении Государственная жилищная инспекция Краснодарского края установила, что должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 cт. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований при управлении многоквартирными домами в г. Приморско-Ахтарске Краснодарского края.

Однако в управлении ООО «Феникс и К» не находятся указанные Инспекцией дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>.

В качестве доказательств административного правонарушения в постановлении Инспекции указаны решения Арбитражного суда Краснодарского края и акты сверки взаиморасчетов в которых указана задолженность ООО «Феникс и К» перед АО «НЭСК», однако ни в одном из указанных документов не значится задолженность по домам, расположенным по адресам: 

<

адрес>. Таким образом, в основу вынесенного постановления положены сведения и материалы, не соответствующие действительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 03 июня 2021 года № о наложении на должностное лицо взыскания виде штрафа в размере 100 000 рублей и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела Инспекция была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считает, что имеются основания для изменения постановления о назначении административного наказания от 03 июня 2021 года № на основании следующего.

В оспариваемом постановлении Государственная жилищная инспекция Краснодарского края установила, что должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 cт. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований при управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Однако в управлении ООО «Феникс и К» не находятся дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>.

Кроме того, в качестве доказательств административного правонарушения в постановлении Инспекции указаны решения Арбитражного суда Краснодарского края и акты сверки взаиморасчетов, в которых указана задолженность ООО «Феникс и К» перед АО «НЭСК».

В указанных документах не значится задолженность по домам, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Также, согласно материалам дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 cт. 14.1.3 КоАП РФ послужило то, что за период с февраля 2020 г. по январь 2021 г. АО «НЭСК» начислена ООО «Феникс и К» сумма к оплате:

февраль 2020 г. -115 562,49 руб.;

март 2020 г. - 60 907,71 руб.;

TOC \o "1-5" \h \z апрель 2020 г. - 69 143,75 руб.;

май 2020 г. - 65 587,31 руб.;

июнь 2020 г. -141 675,29 руб.;

июль 2020 г. - 252 900,16 руб.;

август 2020 г. - 243 717,10 руб.;

сентябрь 2020 г. - 110 043,92 руб.;

октябрь 2020 г. - 37 409,04 руб.;

ноябрь 2020 г. - 133 009,92 руб.;

декабрь 2020 г. - 48 631,70 руб.;

январь 2021 г. -122 383,36 руб.

Среднемесячная величина обязательств по оплате ООО «Феникс и К» по договору энергоснабжения № от 30 июля 2018 г. составила 116 747,65 руб. 

Также в обжалуемом постановлении указано, что по состоянию на 226.04.2021 задолженность ООО «Феникс и К» перед АО «НЭСК» составляет 3 647 307,86 руб.

Однако, согласно представленной суду справке № от 30.07.2021, задолженность собственников квартир МКД по заключенным договорам управления перед ООО «Феникс и К» по состоянию на 12.04.2021 составляет:

Авиагородок, 1 - 95676,49 руб.;

Авиагородок, 2 - 136356,89 руб.;

Авиагородок, 6 - 126685,66 руб.;

Авиагородок, 7 - 63700,72 руб.;

Аэрофлотская, 136 - 28772,01 руб.;

Аэрофлотская, 138 - 42569,62 руб.;

Аэрофлотская, 140 - 47396,85 руб.;

Аэрофлотская, 142 -33535,38 руб.;

Бр.Кошевых, 13 - 48993,92 руб.;

Бр. Кошевых, 15 - 98896,88 руб.;

Дзержинского, 1 - 85270,04 руб.;

Дзержинского, 3 - 62702,96 руб.;

Дзержинского, 4 - 18983,30 руб.;

Комиссара ФИО2, 103 - 179042,66 руб.;

Комиссара ФИО2, 105 - 125230,17 руб.;

Комиссара ФИО2, 107 - 207395,06 руб.;

Комиссара ФИО2, 109 - 114908,33 руб.;

Комиссара ФИО2, 115 - 43937,50 руб.;

Комиссара ФИО2, 119 - 184877,21 руб.;

Комиссара ФИО2, 101/1 - 160025,05 руб.;

Комиссара ФИО2, 101/3 - 37259,24 руб.;

Ленина, 28 - 160062,39 руб.;

Набережная, 132/1 - 132284,28 руб.;

Набережная, 134 - 157667,57 руб.;

Набережная, 85 - 145955,90 руб.;

Островского, 3 - 75230,79 руб.;

Пролетарская, 5 - 98697,56 руб.;

Островского, 70 - 427718,84 руб.;

Первомайская, 8 - 146905,40 руб.;

Фестивальная, 6 - 131557,42 руб.;

Фестивальная, 10 - 109329,24 руб.;

Фестивальная, 2/1 - 52324,40 руб.;

50 лет Октября, 94 - 123535,86 руб.;

Горшковой, 63 - 37172,80 руб.;

Общая сумма задолженности собственников квартир МКД по заключенным договорам управления перед ООО «Феникс и К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 740 658,39 руб., что соотносится с вышеуказанной суммой задолженности ООО «Феникс и К» перед АО «НЭСК».

Суд учитывает, что директор ООО «Феникс и К» ФИО1 принимает меры по устранению допущенных нарушений, притом что фактически задолженность ООО «Феникс и К» перед АО «НЭСК» образовалась в связи с наличием задолженности собственников квартир МКД по заключенным договорам управления перед ООО «Феникс и К».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П высказал следующую правовую позицию.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, размер административного штрафа за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано названное Постановление, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении наказания, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, следует учитывать все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих. 

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы суд учитывает характер и обстоятельства допущенного административного правонарушения, а также имущественное положение директора ООО «Феникс и К», что позволяет суду применить правила ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей наполовину.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 03 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Феникс и К» ФИО1 изменить, снизить административный штраф до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров