Дело № 1-544/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 25 декабря 2024 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Рудского А.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рединой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата в 

<

адрес> ФРГ, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хмелевский сельский исполнительный комитет, д. Саки, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3, имея умысел на дачу взятки Свидетель №2, состоящему в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2, назначенному на указанную должность приказом начальника Выборгской таможни №24-КС от 13.01.2023, и ФИО6 И.С., состоящему в должности инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2, назначенному на указанную должность приказом начальника Выборгской таможни №13-КС от 11.01.2023, являющимся должностными лицами и исполняющим свои должностные обязанности, установленные ст.ст. 7.1, 16, 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.1997 №114-ФЗ», а также руководствуются в своей деятельности должностной инструкцией ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2, утвержденной 10.04.2023 начальником Выборгской таможни №46-02-08/0063, а также должностной инструкцией инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2, утвержденной 10.04.2023 начальником Выборгской таможни №46-02-08/0145, за совершение последними заведомо незаконного бездействия, заключающегося в не возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, а также за не изъятие транспортного средства «Ситроен», имеющего регистрационный номер №», 10.08.2023 в период времени с 07.20 до 07.50, находясь в служебном помещении № 40 бокса таможенного досмотра на легковом направлении на таможенном посту ФИО2 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Селезневская волость, 71км а/д «Зверево-Малиновка», лично передал взятку указанным должностным лицам в виде денег в сумме 100 Евро (что, согласно официальному валютному курсу ЦБ РФ на 10.08.2023 составляет 10 688,97 рублей), которые положил на письменный стол под бланк объяснения. Однако свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО6 и Свидетель №2 от получения взятки отказались.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью; не оспаривая фактически обстоятельства, указанные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Так, ФИО3 пояснил, что у него есть сын, который проживает и работает автомехаником в Швеции на протяжении 5 лет. В 2023 году сын приобрел в Швеции транспортное средство «Ситроен» рег.№8521ВВ-1, которое он оформил на себя и попросил его перегнать в Республику Беларусь, зная о том, что у него имеется в собственности машина аналогичной марки, только в очень плачевном состоянии. Сын посоветовал ему перегнать машину, чтобы потом использовать ее для восстановления его машины, т.е. на запчасти. В итоге ФИО3 перегнал указанный автомобиль через Финляндию и 10.08.2023 около 07.00 прибыл на таможенный пост ФИО2 «ФИО2», расположенный в 

<

адрес> с целью прохождения таможенной границы и дальнейшего следования на территорию Республики Беларусь. Однако при проведении таможенного контроля со стороны инспектора были выявлены несоответствия в документах на машину, а именно несоответствия vin-номера машины и документов, предоставленных на нее. Он понял, что сотрудники таможни сейчас начнут разбирательство, и возможно конфискуют у него автомобиль. В этот момент он решил, что надо что-то делать и как-то «решать» с таможенниками. У него в кармане имелись денежные средства в сумме 100 ЕВРО. Он решил, что если в отношении него будут составлять какие-либо документы или будут конфисковывать транспортное средство, то он предложит таможенникам эти 100 ЕВРО в качестве взятки. В итоге к нему подошли двое сотрудников таможни в форменном обмундировании и попросили его пройти в здание таможенного контроля, в кабинет для разбирательства и дачи объяснений по поводу несоответствия vin-номера на его машине. Он прошел в кабинет с таможенным инспектором (ФИО6 И.С.), где он дал ему бланк объяснения. Также в кабинете находился еще один сотрудник таможни (Свидетель №2). МЕЖИНСКИЙ сразу же стал думать, как бы ему «порешать», т.е. договориться с сотрудниками таможни, чтобы в отношении него не составляли протокол об административном правонарушении и в последующем не привлекли к административной ответственности. Времени на тот момент было в период с 07.00 до 08.00 10.08.2023. Он стал договариваться с ФИО6 и Свидетель №2, чтобы те не составляли протокол об административном правонарушении, чтобы закрыли «глаза на все это». Он достал из кармана 100 ЕВРО одной купюрой, положил под пустые листы бумаги, и посмотрел на сотрудников, давая понять, чтобы они взглянули под листы, говоря им, что он положил 100 ЕВРО, чтобы «урегулировать» вопрос с составлением протокола, на что сотрудники таможни сказали, что понимает ли он, что дает взятку, на что он сказал, что хотел бы, чтобы его отпустили и не забирали машину. Сотрудники таможни сказали, чтобы он вышел из кабинета. Далее приехали сотрудники и стали составлять какие-то документы, деньги в сумме 100 ЕВРО изъяли. Он сразу же признался, что дал взятку сотрудникам таможни, чтобы те не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении и отпустили его с машиной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 197-200).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с декабря 2022 года он занимает должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2. В его обязанности входит осуществление таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами в зоне таможенного контроля ФИО2 «ФИО2». В соотвествии с нарядом он в 20.00 заступил на смену, где исполнял обязанности старшего по легковому направлению. 10.08.2023 около 07.20 по направлению въезда на территорию РФ со стороны Финляндии прибыло транспортное средство «Ситроен» рег. № 8521ВВ-1 (р. Беларусь) под управлением ФИО3. Таможенный контроль товаров и указанного транспортного средства производил инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2 И.С., которому он оказывал методическую помощь. При таможенном досмотре транспортного было выявлено, что решетка радиатора с логотипом Ситроен и свидетельство о регистрации на автомобиль Ситроен, при этом значок на руле марки Фиат, идентификационная шильда под капотом содержала название марки Фиат и VIN-номер, не соответствующий номеру, указанному в свидетельстве о регистрации. При проверке номера кузова транспортного средства было установлено, что он также не соответствует номеру, указанному в документах. С целью получения объяснений по данному факту от водителя ФИО3 они проследовали в служебное помещение № бокса таможенного досмотра на легковом направлении ОТО и ТК т/п ФИО2, где от ФИО3 ФИО6 было получено объяснение по обстоятельствам перемещения транспортного средства, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. В ходе разговора ФИО3 просил войти в его ситуацию и отпустить, то есть совершить незаконные действия по сокрытию выявленного правонарушения, не возбуждения дела об административном правонарушении. Далее, около 07.50 ФИО3, находясь в указанном помещении, дал взятку за сокрытие административного правонарушения и не возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, а именно положил под бланк своего объяснения одну денежную купюру номиналом в 100 ЕВРО, достав ее из кошелька. Обстоятельства их с ФИО6 разговора с ФИО3 записывались на видеорегистратор ФИО6. Далее они с ФИО6 уведомили о данном факте начальника Выборгской таможни (Т. 1, л.д. 152-155).

Показаниями свидетеля ФИО6 И.С., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом свидетель пояснил, что должность инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2 он занимает с января 2023 года. Он проводил таможенный контроль товаров и транспортного средства, на котором прибыл ФИО3. Перед началом таможенного досмотра транспортного средства ФИО3 заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, что, как было установлено в ходе досмотра, не соответствовало действительности. В связи с указанным ФИО3 был препровожден в помещение № 40 бокса таможенного досмотра для дачи объяснения, где около 07.50 предложил ему взять взятку в размере 100 ЕВРО за сокрытие выявленного правонарушения и не возбуждение административного дела (Т. 1, л.д. 160-163).

Из акта обследования помещений и зданий от 10.08.2023 следует, что в период с 10.05 до 10.30 осмотрено помещение № 40 бокса таможенного досмотра на легковом направлении ОТО и ТК т/п ФИО2. На одном из столов обнаружен бланк объяснения, под которым обнаружены денежные средства в сумме 100 ЕВРО, которые, со слов инспектора Свидетель №2, были оставлены ФИО3 за сокрытие выявленного Свидетель №2 правонарушения и не возбуждение дела об административном правонарушении. Указанные денежные средства изъяты (Т. 1, л.д. 27-28, 29-31) и впоследствии, в ходе следствия, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 181-184, 185-186).

Согласно уведомлению, поступившему от Свидетель №2 на имя и.о. начальника Выборгской таможни, 10.08.2023 в 07.50 на т/п ФИО2 состоялся факт его склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО3 за совершение Свидетель №2 незаконных действий по сокрытию выявленного правонарушения и не возбуждение дела об административном правонарушении, путем обещания и передачи денежных средств в сумме 100 ЕВРО (Т. 1, л.д. 40).

Аналогичное уведомление поступило 10.08.2023 от ФИО6 И.С. (Т. 1, л.д. 41).

Согласно листу наряда работы оперативной смены № 3 ОТО и ТК за период с 20.00 09.08.2023 до 08.00 10.08.2023 Свидетель №2 в указанный период являлся старшим на участке работы по легковому направлению; ФИО6 И.С. также находился на указанном участке (Т. 1, л.д. 47-49).

Из должностной инструкции ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2, утвержденной 10.04.2023 начальником Выборгской таможни №46-02-08/0063, следует, что ведущий инспектор отдела, помимо прочего, имеет права и обазанности: в соответствии с п. 12 ч.2 - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции таможенных органов, и принимать решения по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами; п. 14 ч.2 - принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со своей компетенцией установленной КоАП РФ, в случаях выявления нарушений в ходе осуществления транспортного контроля; п. 24 ч. 3 - принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях, отнесенных законодательством РФ об административных правонарушениях к компетенции таможенных органов, проводить административное расследование; рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (Т. 1, л.д. 50-55).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2, утвержденной 10.04.2023 начальником Выборгской таможни №, инспектор отдела имеет права и обязанности, аналогичные правам и обязанностям ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2 (Т. 1, л.д. 56-61).

В соответствии с приказом ЦБ РФ от 09.08.2023 № В-146 курс ЕВРО на 10.08.2023 установлен 106, 8897 рублей (Т. 1, л.д. 80-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2023 с фототаблицей, произведенного в период с 16.58 до 17.18 с участием ФИО3, следует, что осмотрен бокс таможенного досмотра на легковом направлении ОТО и ТК т/п МАПП Брусничное, помещение № 40. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 10.08.2023 около 07.50 он, находясь в указанном месте, положил под бланк объяснения, лежащего на столе, одну денежную купюру достоинством 100 ЕВРО в качестве взятки сотруднику таможни за сокрытие выявленного правонарушения и не возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении (Т. 1, л.д. 108-120).

Согласно приказу от 13.01.2023 № 24-КС Свидетель №2 назначен на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2 с 16.01.2023 (Т. 1, л.д. 169).

Согласно приказу от 11.01.2023 № 13-КС ФИО6 И.С. назначен на должность инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2 с 13.01.2023 (Т. 1, л.д. 172).

Согласно протоколу осмотра СД-диска с видеозаписью от 24.10.2023 с участием ФИО3 просмотрена видеозапись разговора, состоявшегося между ним и ФИО6 И.С., Свидетель №2 Так, при просмотре видеозаписи установлено, что запись производится 10.08.2023 с 07.41 до 07.46 на территории т/п МАПП Брусничное, помещение № 40 бокса таможенного досмотра на легковом направлении. В помещении находятся ФИО6, Свидетель №2 и ФИО3, между которым происходит разговор, в ходе которого ФИО3 предлагает сотрудникам таможни взятку. При этом участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что он узнает себя, разговор ведется о не составлении административного материала в отношении него за вознаграждение в размере 100 ЕВРО, которое он передал, положив его под листы бумаги, что видно на видеозаписи (Т. 1, л.д. 201-210). Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 212-213).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО6 И.С., поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц суд не усматривает. 

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями допрошенных лиц, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Оценивая показания ФИО3, суд доверяет им, т.к. они согласуются с доказательствами, исследованными по делу, при этом признаков самооговора суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. При этом ФИО3, совершая преступление, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 является гражданином Республики Беларусь, где имеет постоянное место жительства и регистрации (Т. 1, л.д. 226-230), не судим (Т. 1, л.д. 233-234), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 237), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 1, л.д. 235), женат (Т. 1, л.д. 236), находится на пенсии (Т. 1, л.д. 238).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 до принятия решения о возбуждении уголовного дела давал сотрудникам правоохранительных органов пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной (Т. 1, л.д. 98), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд учитывает, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в тот момент, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о нем. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков явки с повинной, но учитывает указанное как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано судом выше.

В качестве иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, пожилой возраст, а также то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении сына, страдающего тяжким хроническим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, принимая во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает тяжесть преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также реальную возможность исполнения наказания в виде штрафа. Так, судом установлено, что подсудимый является пенсионером, размер его пенсии составляет около 400 белорусских рублей (около 12 000 рублей, Т. 1, л.д. 238), имеет на иждивении сына, страдающего тяжким хроническим заболеванием. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3, не связано с занятием последним определенной должности или определенной деятельностью, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что СД-диск подлежит оставлению храниться при деле. Денежные средства в сумме 100 ЕВРО, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежат обращению в доход государства.

Обсуждая вопрос процессуальных издержках – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает возможным возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. 

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 212-213); денежные средства в сумме 100 ЕВРО (Т. 1, л.д. 185-186), находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ СК РФ по Ленинградской области, обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ленинградской области (СУ СК РФ по Ленинградской области); ИНН - 

<

***>, КПП – 781401001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург; БИК – 044030098, р/с: 

<

***>; ЕКС 40102810745370000098; код ОКТМО – 40323000; КБК – 417 116 03130 01 0000 140; назначение платежа: (л/с 

<

***>) уголовный штраф с (ФИО), приговор….(№, дата); УИН (ИНН физического лица).

Судья Хмелева М.А.