Производство № 2а-5775/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006812-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя Управления ФССП России по Амурской области КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 91038/23/28027-ИП о взыскании задолженности с АН

По состоянию на 29 июня 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 5 914 рублей 42 копейки. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, поскольку в адрес взыскателя ежемесячные денежные перечисления из дохода должника не поступают.

При этом АН достиг пенсионного возраста и с 11 января 2022 года является получателем пенсии.

Несмотря на это, постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом не вынесено. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, обратив взыскание на пенсию должника. 

В судебном заседании представитель Управления ФССП России по Амурской области КВ возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, СФР, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, однако установить местонахождение должника не удалось. При обнаружении счетов судебным приставом своевременно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. 24 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое возвращено без исполнения в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным (что означает, что такое лицо за назначением пенсии не обращалось). 11 мая, 21 июня 2023 года осуществлены выходы по месту жительства должника. 28 июня 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Кроме того, в рамках другого исполнительного производства в отношении этого же должника от регистрирующего органа поступила информация, что АН в 2018 году снят с регистрационного учета по смерти. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Судом установлено, что 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 91038/23/28027-ИП в отношении должника АН в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения - задолженность в размере 5 914 рублей 42 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.

В частности, были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них (24.04.2023, 21.06.2023); операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником абонентских номеров (24.04.2023); в ФНС России для установления ИНН должника (24.04.2023); в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о СНИЛС (24.04.2023, 26.05.2023); о заработной плате (26.05.2023); в ГИБДД о наличии транспортных средств (24.04.2023, 26.05.2023); в Росреестр о наличии недвижимого имущества (26.05.2023); в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти (26.05.2023); в ГУ МВД России о регистрации должника (24.04.2023).

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник АН недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет, зарегистрированные на имя должника номера телефонов, актовые записи о регистрации брака, перемене имени, смерти отсутствуют.

25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно уведомлению ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, постановление по исполнительному производству № 91038/23/28027-ИП не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

По данным ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ» на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем 10 и 31 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на них, удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя не производились.

11 мая, 21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника – ***. Должник не установлен, соседям должник неизвестен, оставлено требование о явке.

28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 91038/23/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя АМ Совокупность мероприятий, выполненных указанным судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что его действия направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

В частности, судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в том числе по месту его жительства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства № 122729/23/28027-ИП от отдела адресно-справочной информации получены сведения о том, что должник АН умер и снят с регистрационного учета по смерти 4 июля 2018 года.

Учитывая, что смерть заинтересованного лица наступила задолго до вынесения постановления об обращении взыскания на его пенсию, то погашение долга за счет удержаний с пенсии последнего невозможно по объективным причинам. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда. Со стороны административных ответчиков отсутствуют нарушения законных прав, свобод и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель нарушений нормативных правовых актов не допустил, действовал в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии. 

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств, а также смертью последнего, последовавшей в 2018 году. 

Иные доводы представителя ООО «СААБ», включая довод о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела. 

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.