Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, удостоверенный врио нотариуса ФИО4 

<

адрес>. В подтверждение получения денежных средств ответчик ФИО2 собственноручно написал расписку. В соответствии с п. 1 договора займа сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств. Истец указывает, что претензия осталась без ответа, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, от телефонных звонков истца уклоняется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307, 309, 408, 808) нахождение оригинала долгового документа у кредитора подтверждает факт наличия неисполненного обязательства со стороны должника. Оригинал долговой расписки представлен истцом в материалы дела. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> удостоверенный врио нотариуса ФИО4 

<

адрес>. 

В подтверждение получения денежных средств ответчик ФИО2 собственноручно написал расписку. 

В соответствии с п.1 Договора сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на стороне ответчика имеется факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчётом начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период после даты возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют по статье 395 ГК РФ сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, п.1 ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика уплаты длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 7 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно расчету 

<

данные изъяты> просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 

<

данные изъяты> указанный расчет проверен судом и признан математически верным. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что истребуемая истцом неустойка в размере 128 992 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить ее размер до 50 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> а с учетом положений ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат частичному взысканию в размере 25 000 рублей с учетом объема оказанной юридической услуги и принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга в размере 0,1% в день от суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Во взыскании неустойки, расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.