Дело № 12-476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Илларионов Д.Б. 

при секретаре Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 16 августа 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 16 августа 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении от /дата/, должностным лицом, было известно, что копия постановления № от /дата/ фактически ФИО1 не была вручена. Также известно, что для принудительного исполнения постановление было направлено в службу судебных приставов лишь в июле 2019 года, что протокол составлен преждевременно и административное производство в мировом суде подлежит прекращению.

Уведомление ФИО1 о явке для составления протокола на /дата/ направлено /дата/, т.е. не было надлежащего извещения о вызове ФИО1 к должностному лицу.

Для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска постановление было направлено в августе 2019 года, после составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ. Исполнительное производство было возбуждено /дата/. О наложении штрафа ФИО1 узнал только /дата/, с момента списания денежных средств с карточного счета. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 – лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие надлежащие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Природоохранная инспекция» о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился. 

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде /дата/ в 09-00 часов. На почтовом конверте, в котором было отправлено извещение, не содержится номера квартиры, указан адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд учитывает, что постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ от /дата/ вступило в законную силу /дата/. 

Данные, свидетельствующие о невозможности оплаты ФИО1 штрафа в предусмотренный законом срок, материалы дела не содержат. 

Последним днем для добровольной оплаты штрафа является /дата/. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.

Судья (подпись)