Дело №1-219/2021

УИД 16RS0038-01-2021-002346-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора РТ Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сагитовой Р.А.,

при секретаре Пуховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2008 года, точное время и дата не установлены, ФИО2 в ...... Республики Татарстан приобрёл у своего брата ФИО4 патроны калибра мм в количестве 12 штук, после чего в феврале 2008 года, точные дата и время не установлены, эти боеприпасы перевез в г. Елабуга РТ, где с целью незаконного хранения боеприпасов, перенёс патроны в гараж Номер обезличена гаражного общества « по ...... РТ, где незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, участков местности и транспортных средств», то есть до 11 часов 30 минут 12 февраля 2021 года.

Согласно заключению эксперта Номер обезличена от 10.03.2021 представленные на экспертизу 12 патронов калибра . изготовлены заводским способом и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра , которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ фактически признал частично и суду показал, что 12 февраля 2021 года забрал ключи и инструменты в отделе полиции. Приходил к гаражу в этот день, открыл гараж. После первого обыска в гараж не заходил. Откуда нашли патроны сотрудники полиции, пояснить не может, пистолет принадлежит ему. Этот мешок с патронами видел, спрашивал у бывшего хозяина про него, он сказал, что про него ничего не знает.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречивыми показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены его показания, данные на следствии.

Из оглашённых показаний ФИО2 следует, что брат ФИО5 передал ему 2 коробки с патронами мм от при осмотре гаража 09.09.2020 изъяли 49 патронов, об остальных ничего не говорил, чтобы не усугублять ситуацию. Были также 12 патронов в спичечном коробке, про них забыл, а 12.02.2021 к нему на квартиру пришли сотрудники полиции. Сотрудник представился Свидетель №4, сказал, что вскрыт гараж и похищено имущество, просил открыть гараж. Гараж открыл, показали постановление начальника отдела, было двое понятых. При осмотре нашли 12 патронов и спросили «откуда это?», ответил, что не знает. Обнаружили также пистолет, который нашёл. Вину в незаконном хранении патронов не признаёт, про них забыл на момент осмотра в феврале 2021 года. Допрос произведен с участием адвоката. (л.д.87-91). 

На вопрос стороны обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что имелась информация о хранении ФИО2 огнестрельного оружия, 12 февраля 2021 года приехали к гаражу ФИО2, звонили ФИО2, он подошёл к гаражу, предъявили ему постановление о производстве обыска, обыскали гараж, Свидетель №4 стоял на стуле и на стеллаже обнаружил пакеты, в одном были свёрнуты провода в скрутке, пистолет, патроны 12 штук, ФИО2 говорил, что это не его, доставили его в отдел.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что у неё имеется гараж Номер обезличена в г/о « им пользуется она и её брат ФИО1. При первом обыске нашли ружьё и патроны. В феврале 2021 года вновь обыскали, нашли пульки, о хранении патронов и оружия ей ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в феврале 2021 года в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО2 хранит в гараже в гаражном обществе « » оружие, боеприпасы. Вынесли постановление об обследовании помещений, подъехали по месту жительства ФИО2, сам к нему зашёл, он вышел, поехали к гаражу, показали постановление, здесь же были понятые. Гараж открыл ФИО2, с Свидетель №5 обследовали гараж, обнаружили патроны, пистолет под составили протокол. Доставили ФИО2 в отдел, опросили его, сказал, что патроны остались от брата, пистолет нашёл. 

В связи с тем, что в настоящее время свидетель Свидетель №4 некоторые обстоятельства не помнит, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены его показания на следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 февраля 2021 года приехали к ФИО2, предъявили постановление о производстве ОРМ, провели обследование гаража, на стеллаже был обнаружен целлофановый пакет, в котором обнаружен предмет, похожий на пистолет , а также тряпичный пакет со спичечным коробком с 12 патронами. (л.д.76-78)

На вопрос государственного обвинителя свидетель Свидетель №4 пояснил, что эти показания правильные, гараж открыл сам ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в феврале 2021 года проходил по ...... его остановили двое сотрудников полиции, попросили быть понятым. Поехали в гаражное общество, мужчина, который сейчас в суде, ФИО2, открыл сам гараж, зашли в гараж, сотрудники полиции искали, нашли патроны и пистолет, замечаний по осмотру не было.

По ходатайству стороны обвинения в связи с тем, что свидетель Свидетель №2 точно не помнит некоторые обстоятельства по делу, были оглашены его показания, данные на следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12 февраля 2021 около 10 часов 30 минут к нему подошли двое сотрудников полиции и предложили быть понятым. Приехали в гаражное общество к гаражу Номер обезличена, гараж открыл хозяин гаража ФИО2. Вошли в гараж, при обследовании один сотрудник полиции на верхней полке стеллажа обнаружил целлофановый пакет с пистолетом, похожим на пистолет , другой сотрудник обнаружил при осмотре мешка в коробке из под спичек 12 патронов (л.д.82-83)

На вопрос стороны обвинения свидетель Свидетель №2 пояснил, что эти показания правильные.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в феврале 2021 года, его со двора ...... пригласили быть понятым, поехали к , мужчина, как позже узнал ФИО2, открыл гараж, на полках нашли пистолет и патроны. ФИО2 сказал, что патроны от брата.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №6.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата обезличена поступило сообщение, что пьяный ФИО2 скандалит, сказал, что будет стрелять, и ушёл в сторону гаража. Приехав к гаражу Номер обезличена в г/о « », увидел в гараже ФИО2 с пистолетом, вызвал следственно-оперативную группу, при осмотре изъяли патроны, винтовку, две банки с веществом серого цвета. ФИО2 говорил, что патроны ему достались от брата, не говорил, что после осмотра Дата обезличена что-то осталось, он не говорил (л.д. 109-111)

Кроме вышеизложенного вина ФИО2 в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12.02.2021 около 11 часов в ходе ОРМ в гаражном обществе « гараж Номер обезличена было обнаружено и изъято 12 спортивно-охотничьих патронов калибра мм, а также предмет, похожий на пистолет « принадлежащих ФИО2, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д.15);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, предоставлены документы, которые составлены в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» (л.д. 3);

- протоколом обследования гаража Номер обезличена гаражного общества « » по ...... РТ, изъяты: предмет, похожий на пистолет с магазином, 12 патронов калибра мм в спичечной коробке (л.д.6);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена представленные на экспертизу 12 патронов калибра . изготовлены заводским способом и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра , которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов (л.д.55-57);

- протоколом осмотра стреляных 12 гильз от спортивно-охотничьих патронов калибра к заключению эксперта Номер обезличена (л.д.59-62);

- протоколом очной ставки между Свидетель №4 и ФИО2, где Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, оглашённые в судебном заседании, ФИО2 с показаниями Свидетель №4 согласился, показав, что изъятие патронов так и происходило, патроны хранил в гараже, при первом обследовании 09 09.2020 12 патронов не сдал, не помнил, куда их положил, вину свою в незаконном приобретении патронов признаёт, в хранении – не признаёт, т.к. про них просто забыл (л.д.96-100);

- протоколом очной ставки между Свидетель №5 и ФИО2, Свидетель №5 сообщил об изъятии 12 патронов в гараже ФИО2 12.02.2021, ФИО2 с показаниями Свидетель №5 согласился, пояснив, что действительно 12 патронов хранились в гараже отдельно, их привёз от брата, после забыл про них, приобретение признаёт, хранение не признаёт, т.к. про них забыл (л.д.101-105);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2, где Свидетель №1 сообщил об обстоятельствах изъятия из гаража ФИО2 12 патронов, ФИО2 с показаниями свидетеля согласился, пояснив, что 12 патронов хранились в гараже отдельно, их привёз от брата, после забыл про них, приобретение признаёт, хранение не признаёт, т.к. про них забыл (л.д.92-95);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО2, ФИО7 пояснил об изъятии 12.02.2021 из гаража ФИО2 12 патронов, ФИО2 в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.106-108);

- 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, так как виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, данными в суде, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, материалами ОРД, очными ставками свидетелей с ФИО2, где ФИО2 хранение патронов признаёт, приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, заключениями экспертов. 

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает фактическое признание ФИО2 своей вины, положительные характеристики личности, 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не имеется.

В силу санкции статьи за совершенное преступление, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, ибо такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления ФИО2, его личности, фактическое признание им вины, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья: В.М. Иванов